Дело № 2- 2021 /2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО3 к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
Сергеев К.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования ( далее МО) Гусь-Хрустальный район, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, ***, пос. ФИО4, ***, ***, ***, в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование указывая, что он проживает и зарегистрирован по указанному адресу один, что подтверждается справкой Администрации МО пос. Анопино ( сельское поселение) Гусь-Хрустального района от 25.05.2010 года № 500. В 2010 году он решил приватизировать квартиру, находящуюся в муниципальной собственности. Ранее в приватизации жилья участия не принимал, что подтверждается справкой № 498 от 24.05.2010 года. Перепланировка его квартиры заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции. Площадь квартиры изменилась за счет внутренней перепланировки комнат № 1 и № 2. Указанное переустройство его жилого помещения не привела к ухудшению условий проживания в квартире ** дома ** по *** в пос. *** и согласно заключениям соответствующих надзорных органов была произведена им с соблюдением строительных, противопожарный и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании Сергеев К.В. поддержал свои доводы, указанные в исковом заявлении, и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика: Администрации МО Гусь-Хрустальный район, в судебное заседание не явился. Предоставили суду заявление, в котором указали, что не возражают против сохранения квартиры ** в доме ** по *** в пос. *** *** Владимирской области в перепланированном состоянии в случае, если перепланировка произведена истцом с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав объяснения истца, а также исследовав материалы дела - суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или ) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец Сергеев К.В. проживает и зарегистрирован по адресу: Владимирская область, ***, пос. ***, ***, д. **, кв. ** один, что подтверждается справкой Администрации МО пос. Анопино ( сельское поселение) Гусь-Хрустального района от 25.05.2010 года № 500. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Ранее в приватизации жилья истец участия не принимал, что подтверждается справкой № 498 от 24.05.2010 года. Перепланировка квартиры Сергеева К.В. заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции. Площадь квартиры изменилась за счет внутренней перепланировки комнат № 1 и № 2. Указанное переустройство жилого помещения истца не привела к ухудшению условий проживания в квартире ** дома ** по *** в пос. *** ***.
Согласно заключениям ФГУ «ЦГиЭ по Владимирской области» по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району от 19.04.2010 года № 100; Мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП "ОПИАПБ" от 12.04.2010 года № 60; ОГПН по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району от 17.05.2010 года – перепланировка квартиры произведена с соблюдением градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил СНиП и СанПиН, не нарушает чьих –либо прав и законных интересов, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.
Исходя из этого, исковые требования Сергеева К.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Требование истца о бесплатной передаче квартиры в собственность в соответствии с его соглашением подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, в связи с тем, что ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе общую или долевую.
Как установлено в судебном заседании истец Сергеев К.В. в приватизации жилья участия ранее не принимал. Поэтому за ним следует признать право собственности на квартиру ** в доме ** по *** в пос. *** *** *** в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру ** в доме ** по *** в пос. *** *** Владимирской области в перепланированном состоянии в соответствии с Техническим паспортом ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на 12.02.2010 года.
Признать за Сергеевым ФИО6 право собственности на квартиру ** в доме ** по *** в пос. *** *** Владимирской области, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов