Определение суда по делу №2-1990/2010 от 30.07.2010 гоад



Дело № 2-1990/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2010г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Ковалюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Факел» к Голубевой ** о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Факел» обратилось в суд с иском к Голубевой ** о взыскании денежных средств в размере 26256 рублей 32 копеек в соответствии с договором №9 от 10.09.2004г. затраченных на обучение ответчика в ГОУ Гусевском стекольном колледже по специальности «управление качеством». Кроме того истец просил взыскать с Голубевой СВ уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 987 рублей 69 копеек.

Дело дважды назначалось к судебному разбирательству на 22.07.2010 года и на 30.07.2010г., и в обоих случаях стороны в судебные заседания не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Стороны об уважительности причин неявки суд не извещали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ «лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ «суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба».

Учитывая, что неявка сторон в судебные заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки и не предоставивших оправдательных документов, приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, суд признает причины неявки представителя истца ОАО «Факел» и ответчика Голубевой С.В. в судебные заседания неуважительными и, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Факел» к Голубевой ** о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по их ходатайству может отменить определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.

Судья Н.Х. Баторшина