Дело ддммгг г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ддммгг года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, 2008 года рождения, к администрации Муниципального образования *** о признании права собственности на квартиру с самовольной перепланировкой в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, 2008 года рождения, обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования *** о признании права собственности на квартиру с самовольной перепланировкой в порядке приватизации. При этом они указывают, что проживают и зарегистрированы в квартире ** дома ** по *** в пос. Иванищи ***. Квартира является муниципальной собственностью и предоставлена их семье для проживания. Они хотели приватизировать указанную квартиру, но не могут этого сделать, т.к. ими была самовольно проведена перепланировка квартиры, которая заключается в демонтаже отопительной печи и возведении новой меньшего размера, разборке деревянных каркасных перегородок и возведение новых той же конструкции, в результате чего уменьшилась общая площадь квартиры и увеличилась жилая площадь. Перепланировка квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данной квартире, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения соответствующих органов. В результате проведенной инвентаризации общая площадь квартиры составила ** кв. м., жилая площадь - ** кв. м. Они ранее участия в приватизации жилья не принимали. В связи с чем они просят суд признать за ними право собственности на квартиру за каждым в одной пятой доле, с самовольной перепланировкой, в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика администрации муниципального образования *** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица – администрации МО пос. Иванищи (сельское поселение) *** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" граждане имеют право на приватизацию жилых помещений.
Как установлено в судебном заседании, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: пос. Иванищи *** *** *** *** ***. Указанная квартира является муниципальной собственностью и передана вышеназванным лицам в бессрочное владение и пользование. Истцами в квартире произведена самовольная перепланировка, которая заключается в демонтаже отопительной печи и возведении новой меньшего размера, разборке деревянных каркасных перегородок и возведение новых той же конструкции, в результате чего уменьшилась общая площадь квартиры и увеличилась жилая площадь. При перепланировке пространственное расположение жилых комнат сохранилось, инженерные сети не затронуты. Перепланировка квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данной квартире, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения соответствующих органов. В результате проведенной инвентаризации общая площадь квартиры составила 35,0 кв.м., жилая площадь - 28,7 кв.м.
Из представленных в суд заключений следует, что перепланировка произведена с соблюдением существующих норм и правил, права третьих лиц при этом не нарушены. Вышеизложенное дает суду основания для оставления квартиры в переустроенном состоянии. Поскольку ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2ранее участия в приватизации не принимали, суд пришел к выводу о возможности признания за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру **, расположенную в доме ** по *** в пос. Иванищи *** ***, за каждым в одной пятой доле, с утверждением площади квартиры: общей 35,0 кв. м, жилой 28,7 кв. м.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, 2008 года рождения, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: пос. Иванищи *** *** *** *** ***, в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Признать за ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 право собственности в порядке приватизации, за каждым в одной пятой доле, на квартиру **, расположенную в доме ** по *** в пос. Иванищи *** ***, с утверждением площади квартиры: общей - 35,0 кв. м, жилой 28,7 кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М.Грязнова