Дело № 2-2054/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску Владимирского отделения № 8611 Сберегательного банка России, в лице Дополнительного офиса № 8611/0207 Сберегательного банка России в г. Гусь-Хрустальный, к Хабузову ФИО5, Хабузовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Владимирское отделение № 8611 Сберегательного банка России, в лице Дополнительного офиса № 8611/0207 Сберегательного банка России в г. Гусь-Хрустальный (далее Банк), обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № 7354 от 30.08.2008 года в размере ** рублей ** копейки, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ** рубля ** копеек.
Представитель истца по доверенности – Масленников В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование, указав, что 30.18.2008 года между Банком и Хабузовым Д.А. (Заемщиком) заключен кредитный договор № 7354. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1.) Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ** рублей на срок по 29.04.2013 года с уплатой 17% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства с Хабузовой Е.Б. от 30.04.2008 года № 732. Согласно п.п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Однако свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Ими направлялись требования в адрес всех Ответчиков, что подтверждается материалами дела, с предложением погасить весь объем задолженности, в связи с нарушением кредитного договора. Однако задолженность погашена не была. По состоянию на 18.02.2010 года объем задолженности по Кредитному договору составляет ** рублей ** копейки, в том числе: просроченный основной долг – ** руб. ** коп.; неустойка по основному долгу - ** руб. ** коп.; просроченные проценты – ** руб. ** коп.; неустойка по просроченным процентам - ** руб. ** коп. Таким образом, Хабузов Д.А. нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1. ст. 810, п.1. ст. 363 ГК РФ и в соответствии с п.1.1., п.1.2., п.2.2. Договор поручительства, заключенный с Хабузовой Е.Б., - поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Хабузовым Д.А. всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Ответчикам Банком направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. До настоящего момента указанная задолженность ими не погашена. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики: Хабузов Д.А. и Хабузова Е.Б., в судебное заседание явились, с исковыми требованиями Банка и с расчетом задолженности согласились.
В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства / кредит / заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек… и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что 30.18.2008 года между Владимирским отделением № 8611 Сберегательного банка России, в лице Дополнительного офиса № 8611/0207 Сберегательного банка России в г. Гусь-Хрустальный (далее Банк) и Хабузовым Д.А. (Заемщиком) заключен кредитный договор № 7354. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1.) Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ** рублей на срок по 29.04.2013 года с уплатой 17% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства с Хабузовой Е.Б. от 30.04.2008 года № 732. Согласно п.п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Однако свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Банком направлялись требования в адрес всех Ответчиков, что подтверждается материалами дела, с предложением погасить весь объем задолженности, в связи с нарушением кредитного договора. Однако задолженность погашена ими не была. По состоянию на 18.02.2010 года объем задолженности Хабузовых по Кредитному договору составляет ** рублей ** копейки, в том числе: просроченный основной долг – ** руб. ** коп.; неустойка по основному долгу - ** руб. ** коп.; просроченные проценты – ** руб. ** коп.; неустойка по просроченным процентам - ** руб. ** коп. Таким образом, Хабузов Д.А. нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1. ст. 810, п.1. ст. 363 ГК РФ и в соответствии с п.1.1., п.1.2., п.2.2. Договор поручительства, заключенный с Хабузовой Е.Б., - поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Хабузовым Д.А. всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Ответчикам Банком направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками погашена не была. В связи с чем, сумма задолженности ответчиков в размере ** рублей ** копейки по кредиту подлежит взысканию в пользу Банка в полном объеме, в солидарном порядке.
По делу установлено, что Хабузов Д.А. и Хабузова Е.Б. возражений против иска и расчета задолженности в судебном заседании не имели.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек, в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хабузова ФИО5, Хабузовой ФИО6, в солидарном порядке, в пользу Дополнительного офиса № 8611/0207 в г. Гусь-Хрустальный Владимирского отделения № 8611 Сберегательного банка России задолженность по кредитному договору № 7354 от 30.04.2008 года в сумме ** рублей ** копейки ( ** рублей ** копейки).
Взыскать с Хабузова ФИО5, Хабузовой ФИО6, в равных долях, в пользу Дополнительного офиса № 8611/0207 в г. Гусь-Хрустальный Владимирского отделения № 8611 Сберегательного банка России судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере ** рубля ** копеек ( ** рубля ** копеек).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней **
Судья: И.А. Тарасов