Дело № 2-2283/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 06 августа 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Волкове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Ястребову ** о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области (далее - МИФНС) обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Ястребову А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 103,14 рублей. В обоснование указывая, что Ястребов А.А. является собственником 15/77 доли жилого дома ***, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, инвентаризационной стоимостью 242800 рублей, 1/6 доли жилого дома ***, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, инвентаризационной стоимостью 315100 рублей, ? доли квартиры ***, г.Гусь-Хрустального, Владимирской области, инвентаризационной стоимостью 38220 рублей, за которые подлежит уплате налог на имущество физических лиц в размере 103,14 рублей.
Представитель истца – МИФНС в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик извещался о времени и месте слушания дела по месту жительства, однако в судебное заседание не явился, суд в известность о причинах неявки не поставил. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении и по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и принять судебную повестку.
В судебное заседание, назначенное на 06.08.2010г., Ястребов А.А. также не явился. В суд вернулось уведомление с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Налог на имущество физических лиц предусмотрен в п. 2 ст. 15 НК РФ как местный налог.
На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004 г.) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения.
Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № **
Обязанность налогоплательщика уплатить налог на имущество установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч.1 Налогового кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004г.) «О налогах на имущество физических лиц».
На основании п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004 г.) «О налогах на имущество физических лиц» ответчик обязан уплачивать налог на имущество равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
20.06.2009 г. Ястребову А.А. направлено налоговое уведомление № 123233 об уплате налога на недвижимое имущество в размере 103,14 рублей.
05.02.2010г. в адрес Ястребова А.А. направлено требование об уплате налога
№ 100027, которое не исполнено.
Согласно изложенному, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, положения законодательства, принимая во внимание, что ответчику, как собственнику недвижимого имущества, было известно о необходимости уплаты налога на данное имущество, однако при этом, не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате налога на имущество и полагает исковые требования МИФНС законными, и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с Ястребова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Ястребова ** в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 года в размере 103 рублей 14 копеек.
Взыскать с Ястребова ** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко