Дело № 2-2020/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
с участием адвокатов Медведева А.И. и Сычева Ю.П.
при секретаре Тюриной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрешкиной ФИО9 к Савину ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Матрешкина Е.В.обратилась в суд с иском к Савину М.Ф., в котором просит признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская область, ***, а также взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме ** рублей, оплаты услуг адвоката в размере ** рублей, а также проездные расходы к месту судебного заседания.
В обоснование указав, что она является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АК № 013373, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2005 года сделана соответствующая запись **. 01.08.2007 года между ней и ответчиком был заключен договор найма этого жилого помещения сроком на три года с оплатой ** рублей в месяц. С момента заключения указанного договора Савин М.Ф. условия договора найма не исполнял, плату за принадлежащую ей квартиру не вносил. 18.02.2010 года она направила ответчику претензию об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета. Однако Савин М.Ф. на ее претензию не отреагировал. Также пояснила, что ответчик не является и не являлся членом ее семьи, общего хозяйства с ней не ведет. Срок действия договора найма от 01.08.2007 года истек 01.08.2010 года. Продлевать договор найма с Савиным М.Ф. не желает. Кроме того, указала, что договор найма с ответчиком был заключен с целью получения им субсидии в органах социальной защиты населения. В настоящее время она собирается продать свое жилое помещение, а регистрация ответчика и его проживание препятствуют ей в этом, как собственнику квартиры, чем нарушаются ее права. Просила суд признать ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением. На своих исковых требованиях настаивала.
Ответчик: Савин М.Ф., в судебном заседании с исковыми требованиями Матрешкиной Е.В. не согласился. Суду пояснил, что ранее у него был собственный жилой дом в Нижегородской области. В 2004 году мать истца - Добровольская А.Ф., предложила ему продать свой дом и переехать к ним на ст. *** к родственникам. Он продал свой дом в Нижегородской области за ** рублей, а деньги передал своей сестре Добровольской А.Ф., получив от нее гарантию, что он будет постоянно пользоваться квартирой № *** без каких-либо ограничений с ее стороны. Другого жилого помещения он не имеет. Не отрицал в судебном заседании, что членом семьи Матрешкиной Е.В. он не является и не вселялся в качестве члена ее семьи.
Заслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля Аксенову Т.Ф., выслушав адвокатов на стороне истца Сычева Ю.П. и на стороне ответчика Медведева А.И., а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами - суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По делу установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, ***, ст. *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АК № 013373, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2005 года сделана соответствующая запись **. 01.08.2007 года между ней и ответчиком был заключен договор найма этого жилого помещения сроком на три года с оплатой ** рублей в месяц. С момента заключения указанного договора Савин М.Ф. условия договора найма не исполнял, плату за принадлежащую ей квартиру не вносил. 18.02.2010 года она направила ответчику претензию об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета. Однако Савин М.Ф. на ее претензию не отреагировал. Срок действия договора найма от 01.08.2007 года истек 01.08.2010 года. Продлевать договор найма с Савиным М.Ф. истец не желает.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В судебном заседании установлено, что членом семьи Матрешкиной Е.В. Савин М.Ф. не является, в качестве члена семьи истца ответчик вселен не был, что не подтвердил в ходе судебного разбирательства Савин М.Ф.
Исходя из этого, исковые требования Матрешкиной Е.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме ** рублей, а также расходы на проезд, в связи с явкой в суд в общей сумме ** рубль, которые подтверждаются квитанциями об уплате государственной пошлины и расчетно-кассовыми чеками.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция № 012033 от 18.08.2010 года на оплату услуг адвоката Сычева Ю.П. в размере ** рублей по соглашению с Матрешкиной Е.В. за № 183 от 18.08.2010 года. Учитывая то, что адвокат Сычев Ю.П. подготовил исковое заявление и принимал участие в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать с Савина М.Ф. в пользу истца за оказание услуг адвоката - ** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Матрешкиной ФИО11 удовлетворить.
Признать Савина ФИО12 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская область, ***.
Настоящее решение является основанием для снятия Савина ФИО13 ФИО14 с регистрационного учета по адресу: Владимирская область, ***
Взыскать с Савина ФИО15 в пользу Матрешкиной ФИО16 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме ** рублей; расходы на проезд в сумме ** рубль; расходы за оказание услуг адвоката – ** рублей, а всего: ** рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов