Дело № 2-2551/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Куликову ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату налога,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Куликову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме ** рубля ** копейки и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в размере **, указывая следующее.
По данным, представленным МРЭО ГИБДД Гусь-Хрустального УВД Владимирской области, за Куликовым С.В. в 2009 году зарегистрированы транспортные средства:
**, государственный регистрационный номер **;
**, государственный регистрационный номер **
Согласно ст.357 НК РФ, ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ, лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога.
На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год.
Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.
Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 3 ст.75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налоги или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование ** об уплате налога за 2009 год в сумме ** рублей и пени в сумме ** в срок до ддммгг года. Пени предъявлены за 12 дней – за период с ддммгг года по ддммгг года.
На данный момент, согласно выписке из лицевой карточки налогоплательщика, транспортный налог за 2009 год ответчиком в полном объеме не уплачен. Уведомления об уплате налога, требования об уплате налога, своевременно направлялись должнику в установленный законодательством срок.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. В исковом заявлении истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа. От истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором уточняет сумму задолженности по транспортному налогу за 2009 года, просят взыскать с ответчика – ** рублей, т.к. ответчиком оплачена задолженность в сумме ** рублей и пени в сумме ** рублей.
Ответчик Куликов С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В деле имеется расписка ответчика в получении судебной повестки 27 августа 2010 года. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на уточненный иск не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 52, 113, 357, п. 1. ст. 360, п.2 с.362, п. 3 ст. 363, п.1 ст. 45, ст. 75 НК РФ и ст. 2, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ.
Как установлено в судебном заседании, по данным МРЭО ГИБДД Гусь-Хрустального УВД Владимирской области Куликов С.В. является владельцем транспортных средств: **, государственный регистрационный номер **, государственный регистрационный номер **, тем самым он является налогоплательщиком транспортного налога.
На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомления о начисленном транспортном налоге за 2008 год. Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год. В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику было направлено требование ** об уплате налога за 2009 год и пени в срок до ддммгг года.
Расчет задолженности транспортного налога следующий:
налоговая база (исчисляемая от мощности двигателя автомобиля) х налоговая ставка (исчисляемая в соответствии со ст.6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года) х коэффициент (определяемый в соответствии с ч.3 ст. 362 НК РФ как отношение полного числа месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике к числу календарных месяцев в налоговом году).
** х 60.000 х 12/12 = ** рублей (транспортный налог за автомобиль марки **);
** х 20.000 х 12/12 – ** (налоговая льгота) = ** (транспортный налог за автомобиль марки **).
Итого: ** рублей.
В настоящее время Куликов С.В. оплатил задолженность по транспортному налогу за 2009 год в суме ** рублей и пени в сумме ** рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Куликова С.В. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме ** рублей.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Куликова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области при подаче иска в суд была освобождена и которая составит ** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Куликова ФИО4 в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере ** и государственную пошлину в сумме **.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или в течение 10 дней со дня вынесения Гусь-Хрустальным городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене.
Судья Л.Н. Виноградова