решение о взыскании транспортного налога и пени № 2-2435/2010 от 07.09.10

Дело **

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.

при секретаре Девяткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Меркулову ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Меркулову С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме ** рублей ** и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008-2009 год в размере **, указывая следующее.

По данным, представленным МРЭО ГИБДД Гусь-Хрустального УВД Владимирской области, за Меркуловым С.Ю. в 2009 году зарегистрировано транспортное средство:

** государственный регистрационный номер **

Согласно ст.357 НК РФ, ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ, лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год.

Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст.75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налоги или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование ** об уплате налога за 2009 год и пени в срок до ддммгг года.

Кроме того, налогоплательщиком не был уплачен транспортный налог за 2008 год. МИФНС России № 1 по Владимирской области обращалась в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме ** рублей. Требования налогового органа были удовлетворены и в доход местного бюджета взыскана указанная задолженность.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п.1 ст.45, ст.75 НК РФ, должнику было направлено требование ** об уплате пени в срок до ддммгг года.

На данный момент, согласно выписке из лицевой карточки налогоплательщика, транспортный налог за 2009 год ответчиком в полном объеме не уплачен. Уведомления об уплате налога, требования об уплате налога, своевременно направлялись должнику в установленный законодательством срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. В исковом заявлении истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа. ддммгг года от истца поступило заявление, в котором он уточняет сумму пени, которую просит взыскать с ответчика – ** рублей, с приложением расчета.

Ответчик Меркулов С.Ю. в судебное заседание дважды не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и получить судебную повестку.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 52, 113, 357, п. 1. ст. 360, п.2 с.362, п. 3 ст. 363, п.1 ст. 45, ст. 75 НК РФ и ст. 2, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ.

Как установлено в судебном заседании, по данным МРЭО ГИБДД Гусь-Хрустального УВД Владимирской области Меркулов С.Ю. является владельцем транспортного средства: **, в связи с чем он является налогоплательщиком транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомления о начисленном транспортном налоге за 2008 год. Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год. В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику было направлено требование ** об уплате налога за 2009 год и пени в срок до ддммгг года. Однако до настоящего времени транспортный налог за 2009 год и пени ответчиком не уплачены.

Расчет задолженности транспортного налога следующий:

налоговая база (исчисляемая от мощности двигателя автомобиля) х налоговая ставка (исчисляемая в соответствии со ст.6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года) х коэффициент (определяемый в соответствии с ч.3 ст. 362 НК РФ как отношение полного числа месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике к числу календарных месяцев в налоговом году).

** х 70.000 х 12/12 = ** (транспортный налог за автомобиль марки **);

Данная сумма транспортного налога подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст.75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налоги или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года с Меркулова С.Ю. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2008 год в сумме **.

Из сообщения ОСП Гусь-Хрустального района ** от ддммгг года следует, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, денежные средства не взысканы.

Расчет пени следующий, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период с ддммгг года по ддммгг года:

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Меркулова С.Ю. пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008-2009 год в сумме **.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Меркулова С.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области при подаче иска в суд была освобождена и которая составит ** рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Меркулова ФИО4 в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере ** копеек, пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008-2009 год в сумме **, и государственную пошлину в сумме **.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или в течение 10 дней со дня вынесения Гусь-Хрустальным городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене.

Судья Л.Н. Виноградова