Дело № 2-2159/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
при секретаре Кавалюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ** по Владимирской области к Сизовой ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы ** по Владимирской области обратилась в суд с иском к Сизовой ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ддммгг в сумме 128 рублей 63 копейки указав, что Сизовой ФИО1. на праве собственности принадлежит квартира **, расположенная по адресу: ***, ***, ***, инвентаризационная стоимость *** руб. Согласно расчета налогового органа по состоянию на ддммггг. за Сизовой ФИО1. недоимка по налогу на имущество физических лиц составила 128 рублей 63 копейки, в связи с чем должнику было направлено требование ** о погашении задолженности не позднее ддммгг года. До настоящего времени недоимка по налогу не уплачена ответчиком.
Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ** по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы ** по Владимирской области просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Ответчик Сизова ФИО1 в судебное заседание не явилася, о дне, времени и месте слушания дела была надлежащим образом извещена.
В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ - «суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о дне и времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах их неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ст.167 ч.4 ГПК РФ «суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
В силу п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ «в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и личных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.». Налог на имущество физических лиц предусмотрен в п.2 ст.15 НК РФ как местный налог.
На основании п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 (ред. от 22.08.2004г.) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно п.2,3 указанного Закона «Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе; если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. При этом плательщиком налога может быть одно из этих лиц, определяемое по соглашению сторон».
На основании п.1 ст.2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения.
Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ддммггг. ** Сизовой ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира **, расположенная по адресу: ***, ***, ***, инвентаризационная стоимость *** руб.
Обязанность налогоплательщика уплатить указанный налог установлена п.1 ст.23, п.1 ст.45 ч.1 Налогового кодекса РФ и ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 (ред. от 22.08.2004г.) «О налогах на имущество физических лиц».
На основании п.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 (ред. от 22.08.2004г.) «О налогах на имущество физических лиц» ответчик обязан уплачивать налог на имущество равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со ст.52 НК РФ Сизовой ФИО1 было направлено налоговое уведомление ** о начисленном налоге на имущество физических лиц за ддммгг в размере 128 руб. 63 коп. с уплатой равными частями по срокам ддммггг. и ддммггг. по 64 руб. 32 коп. Однако Сизова ФИО1. начисленный налог на имущество физических лиц не уплатила.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ по истечении срока уплаты налога Сизовой ФИО1 было направлено требование ** об уплате налога за ддммгг в размере 128 руб. 63 коп. в срок до ддммгг. До настоящего времени уплата налога на имущество физических лиц за ддммгг должником не произведена.
Расчет задолженности за ддммгг. верный:
налоговая база 128632,00 х доля 1 х ставка 0,1% = 128,63 руб. (налог на квартиру **, по адресу ***, ***, ***). Налоговой льготы не имеется.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с Сизовой ФИО1. налог на имущество физических лиц за ддммгг в размере 128 руб. 63 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Сизовой ФИО1. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска в суд, в сумме 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК ПФ, ст. 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ** по Владимирской области - удовлетворить.
Взыскать с Сизовой ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за ддммгг в сумме 128 рублей 63 копейки.
Взыскать с Сизовой ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подать заявление об отмене этого решения.
Судья Н.Х.Баторшина