Дело №2-2169/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
при секретаре Проворниковой М.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекушева ФИО1 к ООО «***» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бекушев ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «***» о расторжении договора возмездного оказания работ (услуг) на выполнение работ по монтажу и обслуживанию индивидуальной системы отопления по адресу: ***, ***, ***, ***, о взыскании денежных средств в сумме 153 000 рублей, уплаченных по договору, в сумме 4929 рублей 90 копеек за приобретенное дополнительное оборудование, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 4360 рублей и в обоснование иска указал, что ддммгг года между ним и ООО «***» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор по монтажу и обслуживанию индивидуальной системы отопления в квартире. Согласно условиям договора ответчик обязался в течение 3-х недель документально оформить и выполнить работы по монтажу и обслуживанию индивидуальной системы отопления в принадлежащей ему квартире по адресу: ***, ***, ***, ***. С этой целью он предал директору ООО «***» ФИО2 денежные средства в размере 190000 рублей, из которых 40000 рублей предназначались на оформление документов и 150000 для приобретения оборудования и оплаты стоимости работ. ФИО2 принял деньги по расписке в договоре. Отопление было смонтировано в ддммгг. Однако никаких документов разрешающих его эксплуатацию ответчик не представил. Ввиду того, что отопление было смонтировано некачественно, после его запуска ему за свой счет пришлось дополнительно приобретать оборудование – стабилизатор напряжения для котла, разделительный элемент, отвод, соединения на общую сумму 4929 рублей 90 копеек. В связи с тем, что индивидуальное отопление эксплуатировалось без оформления документов, он оплачивал счета за централизованное отопление за отопительный сезон в размере 10000 рублей. В ддммгг. он заключил договор с ООО «**». Данная организация в полном объеме переделала индивидуальное отопление установленное ответчиком в его квартире, также была оформлена вся необходимая документация. В ходе работ произведенных ООО «**» использовалось частично оборудование, закупленное ответчиком.
В судебном заседании истец Бекушев ФИО1 на иске настаивал и просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ддммгг года заключенный с ООО «***», взыскать с ответчика в его пользу деньги в сумме 153109 рублей по договору, за дополнительное оборудование 4929 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в связи с неисполнением договора 50000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4360 рублей, расходов связанных с оплатой услуг представителя. В обосновании иска суду пояснил, что обращался неоднократно к ответчику для расторжения договора, но до настоящего времени деньги ему не возвращены. По договору ООО «***» никаких документов разрешающих эксплуатацию системы отопления в квартире не предоставило, никаких документов о стоимости приобретенного оборудования также не предоставило. Отопительное оборудование в квартире было смонтировано с нарушениями и некачественно, был вынужден заключать договор с ООО «**», который в полном объеме переделал отопление и оформил все документы. В ходе работ по установке отопления в квартире ООО «**» бы частично использовано оборудование, которое закупалось ООО «***». Стоимость этого оборудования составила 36891 руб., данную сумму он исключает из суммы по договору. Считает, что ему причинен моральный вред, так как из-за того что отопление не было вовремя смонтировано, его квартира фактически оказалась без отопления, так как была отсоединена от центрального отопления. Более полутора лет, в квартире проживать в нормальных условиях не мог. ООО «***» на его претензии не реагировало, он был вынужден заключать договор с другой фирмой и нести дополнительные затраты.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица указанного в Едином государственном реестре юридических лиц. О причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска суду не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца Бекушева ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрате или повреждении его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы по договору в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Судом установлено, что ддммгг года между ООО «***» и Бекушевым ФИО1 был заключен договор возмездного оказания работ (услуг) на монтаж и обслуживание системы индивидуального отопления в квартире по адресу: ***, ***, ***, ***. Из представленной суду копии указанного договора усматривается, что стоимость договора, а также срок начала и окончания работ не указаны. Как пояснил истец и усматривается из расписок - ддммгг года и ддммгг года генеральный директор ООО «***» ФИО2 получил по 20 000 рублей от Бекушева ФИО1 на оформление документов, а ддммггг. генеральный директор ООО «***» ФИО2 получил 150 000 рублей от Бекушева ФИО1 на покупку материалов. Общая сумма полученная генеральным директором ООО «***» по договору с Бекушевым ФИО1 составляет 190 000 рублей. В судебном заседании Бекушев ФИО1 пояснил, что ООО «***» часть материалов, необходимых для монтажа отопительной системы, были приобретены, частично работы выполнены во второй половине ддммгг., документацию на монтаж индивидуального отопления не оформлялись и не оформлены. С целью нормального функционирования квартиры (системы отопления) истец был вынужден заключить договор с другой организацией ООО «**», которая в полном объеме переделала индивидуальное отопление установленное ответчиком в его квартире, также была оформлена вся необходимая документация, что подтверждается договором ** от ддммгг года, актом выполненных работ от ддммггг., счетами по оплате за монтаж и установку отопления. В ходе работ произведенных ООО «**» использовалось частично оборудование находившееся у Бекушева ФИО1., что подтверждается договором купли-продажи от ддммгг года. На требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик ООО «***» не ответил, до настоящего времени деньги не возвращены.
Согласно преамбуле Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор возмездного оказания работ (услуг) от ддммгг года (без номера), заключенный между ООО «***» и Бекушевым ФИО1 на монтаж и обслуживание системы индивидуального отопления в квартире по адресу: ***, ***, ***, *** и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 153 109 рублей (за вычетом стоимости оборудования использованного для установки системы отопления ООО «**», 190 000 руб. - 36891 руб.), а также взыскать: 4929 рублей 90 копеек за дополнительно приобретенное истцом оборудование, компенсацию морального вреда в связи с неисполнением договора 5000 рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4360 рублей.
В отношении расходов связанных с оплатой услуг представителя истцом документов в обосновании данного требования не представлены, в связи с чем они не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что условия договора были нарушены, руководство ООО «***» в течение длительного времени уклонялось от исполнения договора, а выполненные работы были ненадлежащего качества, в связи с чем квартира длительное время не отапливалась. Бекушев ФИО1 затратил дополнительно денежные средства на оборудование, вынужден был заключить договор на установку отопления с другой организацией ООО «**», и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «***» в пользу Бекушева ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «***» возврат уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 4360 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бекушева ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания работ (услуг) от ддммгг года (без номера), заключенный между ООО «***» и Бекушевым ФИО1 на монтаж и обслуживание системы индивидуального отопления в квартире по адресу: ***, ***, ***, ***.
Взыскать с ООО «***» в пользу Бекушева ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания работ (услуг) от 03 сентября 2009 года в сумме 153 109 рублей (сто пятьдесят три тысячи сто девять рублей).
Взыскать с ООО «***» в пользу Бекушева ФИО1 в возмещение морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «***» в пользу Бекушева ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 4929 (четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 90 копеек.
Взыскать с ООО «***» в пользу Бекушева ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Х.Баторшина