Дело № 2-2072/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
при секретаре Проворниковой М.Е.
с участием адвоката- Ивашкина А.Ю. ( ордер **, ** от ддммггг. )
адвоката - Семеновой И.А. (ордер ** от ддммггг.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой ФИО1, Староверовой ФИО2, Шустровой ФИО3 к Дорониной ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Демидова ФИО1., Староверова ФИО2., Шустрова ФИО3. обратились в суд с исковым заявлением к Дорониной ФИО4. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и в обосновании иска указали, что приговором *** суда от ддммгг года Доронина ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.** ст. ** УК РФ. Преступные действия Дорониной ФИО4 привели к смерти двух молодых людей- ФИО5 и ФИО6 Материальные затраты произведенные Демидовой ФИО1., Староверовой ФИО2. и Шустровой ФИО3 связанные с ритуальными услугами, похоронами, оказания юридической помощи, а также компенсация морального вреда со стороны Дорониной ФИО4 возмещены не были. Просят взыскать в пользу Демидовой ФИО1 расходы связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 60000 рублей и компенсацию морального вреда связанные с потерей *** *** в размере 2 500 000 рублей, в пользу Староверовой ФИО2 материальные затраты связанные с ритуальными услугами и расходов на оказание услуг адвоката в сумме 188693 руб. 16 коп и компенсацию морального вреда в связи со смертью *** *** в сумме 5 000 000 руб. в пользу Шустровой ФИО3 взыскать затраты связанные с ритуальными услугами в сумме 62790 руб. и компенсацию морального вреда в связи со смертью *** в сумме 5 000 000 руб.
В судебном заседании истцы Староверова ФИО2 и Шустрова ФИО3 уточнив свои исковые требования просили взыскать с Дорониной ФИО4 сумму материального ущерба в пользу Староверовой ФИО2.- 186 944 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб., в пользу Шустровой ФИО3 материальные затраты в сумме 94 470 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. Староверова ФИО2 на требованиях о принятии обеспечительных мер не настаивает.
Истец Староверова ФИО2 суду пояснила, что ддммгг года в результате ДТП по вине Дорониной ФИО4 погиб *** *** ФИО5, который получил телесные повреждения несовместимые с жизнью. Приговором *** суда от ддммгг года Доронина ФИО4 была признана виновной в смерти *** *** ***. В связи с похоронами *** ею были затрачены денежные средства на все ритуальные услуги в сумме 166 944 рубля 47 копеек, а также на предварительном следствии была вынуждена обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи оплатив стоимость услуг в сумме 20 00 рублей. Добровольно материальные затраты Дорониной ФИО4 ей возмещены не были. Все понесенные ею затраты подтверждаются квитанциями, товарными и кассовыми чеками. В связи со смертью *** *** ФИО5, которому было *** лет ей причинены нравственные и моральные страдания. Непризнание Дорониной ФИО4 своей вины на предварительном следствии, при рассмотрении уголовного дела в суде, а в последующем не принесением каких-либо извинений со стороны Дорониной ФИО4., ее нравственные страдание еще более были усугублены. Смерть *** *** лишило ее не только возможности общения с ним, дальнейшего воспитания и заботе о нем, но также лишило ее на его поддержку, заботу, помощь как в настоящее время, так и в последующем, лишило возможности иметь ***, участвовать в их воспитании и заботе. *** погиб в очень юном возрасте не успев создать семью, пожить самостоятельной жизнью, пережитые страдания, которые она испытывает до настоящего времени передать невозможно и она невосполнима. Полагает, что даже сумма компенсации 5000000 рублей незначительна, чтобы восполнить причиненный ей моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Демидова ФИО1 суду пояснила, что по вине Дорониной ФИО4 погиб *** *** ФИО5 которому было *** лет. Окончив школу *** имел планы на дальнейшее обучение, постоянно говорил ей, что будет в старости для нее опорой, постоянно помогал, планировал жить вместе с ней. О смерти *** она узнала только на следующей день, так как ей говорить об этом боялись. До этого она перенесла два инсульта, постоянно в силу возраста и здоровья обращается за медицинской помощью. *** погиб ддммгг года. Предварительное следствие и суд длились долго, необходимо было обращаться к адвокатам за юридической помощью. Все следственные действия проходили с участием адвокатов, так как Доронина ФИО4. вину свою не признавала. При рассмотрении уголовного дела также необходимо было участие адвокатов, так как было много противоречий. Смерть *** *** причинила ей значительные и невосполнимые нравственные и моральные страдания, глубину и силу которых передать и пережить невозможно. После смерти *** ее здоровье настолько пошатнулось, что любая неприятность может для нее быть непоправимой. Вспоминая этот день (день гибели *** и *** ее ***), даже спустя два года ей невыносимо больно. Просит взыскать расходы понесенные ею по оплате услуг адвоката в сумме 60 000 рублей, которые подтверждаются квитанциями, а также компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
Истец Шустрова ФИО3 с учетом дополненных исковых требований суду пояснила, что в связи со смертью *** на похороны и ритуальные услуги ею были затрачены денежные средства в сумме 94470 рублей, которые подтверждены квитанциями. Ее *** ФИО6 было *** лет, *** был очень внимательным и заботливым, работал с *** лет, чтобы помочь мне. До настоящего времени она не может в это поверить и тяжело переживает. Все планы ее *** на дальнейшее обучение, создание семьи уже никогда не осуществляться. Ее другие *** и *** тоже очень тяжело переживают и видя это ее нравственные страдания усугубляются. Просит взыскать материальные затраты в сумме 94470 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Представитель ответчика – адвокат Семенова И.А. действующая по доверенности от ддммгг года суду пояснила, что в отношении возмещении материальных затрат с исковыми требованиями Староверовой ФИО2 согласны в части материального ущерба выразившееся в оплате ритуальных услуг связанных с похоронами и оплате услуг адвоката. Не могут быть включены затраты на приобретение продуктов на сумму 10617 руб. 47 коп., которые подтверждаются только кассовыми чеками, так как отсутствует товарный чек указывающий кем приобретались продукты.
С исковыми требованиями Демидовой ФИО1. о возмещении затрат связанных по оплате услуг адвоката полагает, что они значительно завышены несмотря на имеющиеся квитанции.
С исковыми требованиями Шустровой ФИО3. о возмещении материального ущерба с учетом измененных и дополненных исковых требований в сумме 94470 рублей согласна.
В отношении компенсации морального вреда Староверовой ФИО2., Демидовой ФИО1., Шустровой ФИО3. не отрицает, что гибель *** нанесла им нравственные и моральные страдания, однако размер заявленных требований не соответствует принципу разумности и справедливости закрепленному в ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и размер денежной компенсации не может быть высчитанным и эквивалентным. Моральный вред истцам был причинен в результате ДТП, которое повлекло гибель двух ***. В ДТП- Доронина ФИО4. была признана виновной. Вместе с тем данное преступление отнесено законодательством к преступлениям по неосторожности. При определении компенсации морального вреда полагает необходимым учитывать не только размер разумности и справедливости, но и имущественное положение причинителя вреда, его семейное положение и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Материальное положение Дорониной ФИО4 с учетом того, что она отбывает наказание, будет находится на уровне дохода получаемого осужденной. На иждивении у Дорониной ФИО4. находится двое ***. Полагает, что суммы компенсации морального вреда заявленные истцами несравненно высоки и не соответствуют принципу разумности и справедливости. Полагает, что никакая денежная компенсация не сможет уменьшить их боль и страдания. Действующим гражданским законодательством не установлено ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, поскольку решение данного вопроса всецело передано на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующему :
Согласно ст. 1094 ГК РФ « лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы»
Как установлено в судебном заседании ддммгг года в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке автодороги сообщением *** произошло столкновение автомашины *** гос.номер ** рег. под управлением Дорониной ФИО4 с мотоциклом *** *** гос.номер ** под управлением ФИО6. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО6 и пассажир мотоцикла ФИО5 получили телесные повреждения опасные для жизни, от полученных телесных повреждений ФИО6 и ФИО5 скончались на месте происшествия. Приговором *** суда от ддммгг года, вступившим в законную силу ддммгг года – водитель автомашины *** – Доронина ФИО4. была признана виновной.
Согласно представленных суду доказательств в обосновании материального ущерба Староверовой ФИО2 в сумме 186 944 руб. 47 коп, которые подтверждаются квитанциями, в том числе - оплата в бюро ритуальных услуг по квитанции **, **, **, **, **, ( л.д ***), оплаты поминального обеда л.д. ***). , а также кассовыми чеками приобретение продуктов на проведение поминальных обедов на сумму 10617 руб. 47 коп. (л.д. ***), и квитанции **,** по оплате услуг адвоката л.д. ***) суд полагает требования являются обоснованными.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что расходы в сумме 10617 руб.47 коп. потраченные истцом Староверовой ФИО2 на приобретение продуктов для проведение поминальных обедов, в подтверждение которых предоставлены кассовые чеки от ддммггг., ддммггг. не могут быть приняты из-за отсутствия товарных чеков. Как пояснила Староверова ФИО2 и Демидова ФИО1 (*** и *** погибшего ФИО5), а также свидетели ФИО7,ФИО8 и из представленных кассовых чеков, продукты приобретались ддммггг. и ддммгг г. для проведение поминального обеда, на котором присутствовало очень много людей, так как гибель двух *** вызвала в городе большой резонанс. Суд считает, что после гибели *** и покупая продукты на поминальные обеды, когда Староверова ФИО2 и *** погибшего *** находились в стрессовом состоянии, Староверова ФИО2 не могла не предусмотреть обязательность товарного чека с указанием кем приобретались продукты.
В отношении расходов понесенных Демидовой ФИО1 по оплате услуг адвокатов участвовавших с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении как предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ** на сумму 40000 руб. оплаченных в адвокатскую контору ** *** и на сумму 20000 руб. по квитанциям **,** (л.д. ***). Как следует из материалов уголовного дела ** ( материалы уголовного дела обозревались в судебном заседании) адвокат коллегии адвокатов адвокатской конторы ** - ФИО9 участвовал неоднократно на предварительном следствии, так и при рассмотрении уголовного дела, адвокат Ивашкин А.Ю. также принимал участия на предварительном следствии при проведении всех процессуальных действий с момента возбуждения уголовного дела, уголовное дело рассматривалось с ддммгг и было проведено несколько судебных заседаний. Из материалов уголовного дела следует, что с ддммгг по ддммгг, т.е. в течении почти 2-х лет Староверова ФИО2. и Демидова ФИО1., признанные потерпевшими по уголовному делу в результате гибели ФИО5, постоянно получали юридическую помощь.
В отношении материальных затрат Шустровой ФИО3 в размере 94470 рублей, которые подтверждены квитанциями по оплате ритуальных услуг **, **, **, **, ** (л.д. ***) оплата поминального обеда квитанция к приходному кассовому ордеру ** (л.д. ***) суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, представителем ответчика сумма материальных затрат Шустровой ФИО3 не оспаривается.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ " вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред" исходя из этого суд считает исковые требования Староверовой ФИО2 Демидовой ФИО1., Шустровой ФИО3. о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению..
Согласно ст. 150 ГК РФ- жизнь, здоровье ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда : вред причинен жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности"".
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает. нравственные и физические страдания Староверовой ФИО2. и Шустровой ФИО3 в связи с преждевременной гибелью ***, нравственные и физические страдания Демидовой ФИО1. в связи с гибелью *** ***, а также требования принципа разумности и справедливости и имущественное положение причинителя вреда.
Согласно приговора *** суда от ддммгг года, которым установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) по вине водителя автомашины *** под управлением Дорониной ФИО4. ФИО5 и ФИО6 были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью и опасные для жизни, в результате чего ФИО5 и ФИО6 скончались на месте происшествия. Как пояснили в судебном заседании Староверова ФИО2 и Демидова ФИО1 ( *** и *** ) их *** *** и *** ФИО5 было *** лет, *** окончил школу, имел планы на дальнейшее обучение, был очень внимательным *** и во всем помогал как ***, так и ***, но по вине водителя Дорониной ФИО4. жизнь ФИО5 оборвалась в молодом, практически в юном возрасте. После гибели *** *** ФИО5- Староверова ФИО4. до настоящего времени не может без душевных страданий вспоминать не только тот день (ддммггг.), но и то место где она увидела своего погибшего ***. Демидова ФИО1 смерть *** *** до настоящего времени не может пережить, постоянно обращается за медицинской помощью. После гибели *** и *** Староверова ФИО2 и Демидова ФИО1 находятся постоянно в состоянии депрессии, ежедневно посещают могилу ФИО5. В судебном заседании Шустрова ФИО3 пояснила, что смерть *** ФИО6 ее так потрясла, что до настоящего времени она не может в это поверить. Горе от гибели *** она переживает в себе, так как не желает наносить психологическую травму своему ***, который испытал стресс и тяжело переживает, так как видел место гибели *** и она старается чтобы ему не было еще тяжелее.
Суд считает, что горе и боль *** Староверовой ФИО2 и Шустровой ФИО3 , а также горе и боль *** Демидовой ФИО1. потерявшей *** ***, в связи с преждевременной гибелью *** летних ФИО5 и ФИО6, которые погибли в юном возрасте, и были для них любимыми, внимательными, заботливыми *** и ***, для *** Шустровой ФИО3. примером - оценить не возможно.
Гибель ФИО5 и ФИО6, которые погибли в молодом возрасте, не успев пожить самостоятельной жизнью, реализовать планы, создать семью, воспитывать своих детей, быть опорой для своих ***, а также для *** и с учетом нравственных и физических страданий Староверовой ФИО2. и Демидовой ФИО1. потерявших *** *** и ***, а также с учетом нравственных страданий Шустровой ФИО3 в связи с гибелью ее *** и принимая во внимание что гибель ФИО5 и ФИО6 произошла по вине водителя Дорониной ФИО4. владельца источника повышенной опасности, суд полагает возможным исковые требования Староверовой ФИО2., Демидовой ФИО1., Шустровой ФИО3. удовлетворить частично исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий и взыскать в счет возмещении морального вреда Староверовой ФИО2. 800 000 рублей, Демидовой ФИО1 400 000 рублей, Шустровой ФИО3 800 000 рублей. При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд учитывал, что преступление по которой Доронина ФИО4 признана виновной относится к преступлениям по неосторожности, вместе суд полагает что в соответствии со ст. 20 Конституции РФ «Каждый имеет право на жизнь» и под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага-жизнь,здоровье и др., или нарушающими его личные неимущественные права – на воспитание, обучение и др. Доводы представителя ответчика, что материальное положение Дорониной ФИО4 находится на уровне дохода осужденной, суд не может принять во внимание, так как наказание определенное Дорониной ФИО4. не может влиять на права истцов о взыскании компенсации морального вреда полученными ими в результате тех нравственных и физических страданий которые они испытали и испытывают из-за гибели ***.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Староверовой ФИО2, Демидовой ФИО1, Шустровой Ольги Владимировны к Дорониной ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Дорониной ФИО4 в счет возмещения материального ущерба :
в пользу Староверовой ФИО2 186 944 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре рубля 47 копеек;
в пользу Демидовой ФИО1 60000 (шестьдесят тысяч)рублей 00 копеек ;
в пользу Шустровой ФИО3 94470 (девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят)рублей 00 копеек.
Взыскать с Дорониной ФИО4 в качестве компенсации морального вреда :
в пользу Староверовой ФИО2 800 000(восемьсот тысяч) рублей 00 копеек ;
в пользу Демидовой ФИО1 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек ;
в пользу Шустровой ФИО3 800 000 (восемьсот тысяч)рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Староверовой ФИО2, Демидовой ФИО1, Шустровой ФИО3- отказать.
Взыскать с Дорониной ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6814 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Х.Баторшина