заочное решение суда от 31.08.10г.-о взыскании пени по налогу.

Дело № 2-2412/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2010 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Ковалевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области к Штанько И.С. о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Штанько И.С., ддммгг года рождения, о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ** и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год и за 2009 год всего в размере **.

ддммгг года в Гусь-Хрустальный городской суд от истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что должником Штанько И.С. транспортный налог за 2009 год в размере ** оплачен в полном объеме. Просит взыскать со Штанько И.С. пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год и за 2009 год в размере **

В обоснование иска указано, что в 2009 году за Штанько И.С. были зарегистрированы транспортные средства - автомобили марки:

**, государственный регистрационный номер **;

**, государственный регистрационный номер **.

Согласно ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ, лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год.

Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налоги или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование № ** об уплате налога за 2009 год в сумме ** рублей и пени в сумме ** в срок до 23 апреля 2010 года.

Кроме того, налогоплательщиком не был уплачен транспортный налог за 2008 год. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области на основании ст. 48 НК РФ обращалась в Гусь-Хрустальный городской суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме ** рублей. Исковые требования МИФНС России №1 были удовлетворены.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику было направлено требование № ** об уплате пени в сумме ** в срок до 15.03.2010 года.

На данный момент пени за 2008, 2009 г.г. ответчиком в полном объеме не уплачены.

Уведомления об уплате налога, требования об уплате налога и пени, своевременно направлялись должнику в установленный законодательством срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. В исковом заявлении истец в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.

Ответчик Штанько И.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1и п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно данным учета РЭО Гусь-Хрустальной ГИБДД Штанько И.С., ддммгг года рождения, в 2009 году имел в собственности транспортные средства - автомобили марки:

**, государственный регистрационный номер **;

**, государственный регистрационный номер **.

Ответчик в 2009 году владел:

автомобилем **, государственный регистрационный номер ** на праве собственности в течение ** месяцев (с ддммгг года), следовательно, обязан оплатить транспортный налог на указанный автомобиль в соответствии с коэффициентом **

автомобилем **, государственный регистрационный номер ** на праве собственности в течение ** месяцев (с ддммгг года), следовательно, обязан оплатить транспортный налог на указанный автомобиль в соответствии с коэффициентом **

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-0З от 27.11.2002 года Штанько И.С., являющийся собственником транспортных средств, признается налогоплательщиком транспортного налога.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику было направлено требование № ** по состоянию на 25.02.2010 года об уплате пени в сумме ** в срок до 15 марта 2010 года. Пени предъявлены за период с 02 апреля 2009 по 24 апреля 2010 года.

Так же, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику было направлено требование № ** по состоянию на 07 апреля 2010 года об уплате пени в сумме ** в срок до 23 марта 2010 года. Пени предъявлены за период с 26 февраля 2009 по 02 апреля 2010 года.

Однако до настоящего времени пени ответчиком не уплачены.

Расчет пени следующий, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период с 02 апреля 2009 года до 25 февраля 2010 года:

Расчет пени следующий, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период с 26 февраля 2010 года по 07 апреля 2010 года:

ИТОГО: ** + ** = ** рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год и за 2009 год в полом объеме не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевой карточки налогоплательщика.

Согласно заявлению истца, требованию об уплате налога и пени на данный момент ответчиком пени не уплачены, задолженность по пеням составляет **. От ответчика возражений по существу иска не поступило, сумму не оспаривает.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать со Штанько И.С. пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год в сумме **, за 2009 год в сумме **, всего на сумму **.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ со Штанько И.С. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области при подаче иска в суд была освобождена, и которая составит **.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к Штанько И.С. о взыскании задолженности по пеням удовлетворить.

Взыскать со Штанько И.С. в доход местного бюджета пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год в сумме ** пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме **, всего в сумме **, а также государственную пошлину в сумме **.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Глебова