Дело № 2-2582/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Глебовой С.В.
при секретаре Ковалевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области к Барышникову Н.В. о взыскании задолженности по пеням,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Барышникову Н.В., ддммгг года рождения, о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ** рублей и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год всего в размере **.
ддммгг в Гусь-Хрустальный городской суд от истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что должником Барышниковым Н.В. транспортный налог за 2009 год в размере ** рублей оплачен в полном объеме. Просит взыскать с Барышникова Н.В. пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в **
В обоснование иска указано, что в 2009 году за Барышниковым Н.В. были зарегистрированы транспортные средства - автомобили марки:
**, государственный регистрационный номер **;
**, государственный регистрационный номер **;
**, государственный регистрационный номер **.
Согласно ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ, лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога.
На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год.
Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налоги или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование № ** об уплате налога за 2009 год в сумме ** рублей и пени в сумме ** в срок до 29 апреля 2010 года. Пени предъявлены за 12 дней, за период с 02 апреля 2010 года по 13 апреля 2010 года.
На данный момент пени за 2009 г. ответчиком в полном объеме не уплачены.
Уведомления об уплате налога, требования об уплате налога и пени, своевременно направлялись должнику в установленный законодательством срок.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. В исковом заявлении истец в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.
Ответчик Барышников Н.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка направлена ответчику своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказное письмо возвращено в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1и п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно данным учета РЭО Гусь-Хрустальной ГИБДД Барышников Н.В., ддммгг года рождения, в 2009 году имел в собственности транспортные средства - автомобили марки:
**, государственный регистрационный номер **;
**, государственный регистрационный номер **;
**, государственный регистрационный номер **.
Ответчик в 2009 году владел:
автомобилем **, государственный регистрационный номер ** на праве собственности в течение ** месяцев (с ддммгг года), следовательно, обязан оплатить транспортный налог на указанный автомобиль в соответствии с коэффициентом **;
автомобилем **, государственный регистрационный номер ** на праве собственности в течение ** месяцев (с ддммгг года), следовательно, обязан оплатить транспортный налог на указанный автомобиль в соответствии с коэффициентом **;
автомобилем **, государственный регистрационный номер ** на праве собственности в течение ** месяцев (с ддммгг года), следовательно, обязан оплатить транспортный налог на указанный автомобиль в соответствии с коэффициентом **
Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-0З от 27.11.2002 года Барышников Н.В., являющийся собственником транспортных средств, признается налогоплательщиком транспортного налога.
В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование № ** об уплате налога за 2009 год в сумме ** рублей и пени в сумме ** в срок до 29 апреля 2010 года. Пени предъявлены за 12 дней, за период с 02 апреля 2010 года по 13 апреля 2010 года.
Однако до настоящего времени пени ответчиком не уплачены.
Расчет пени следующий, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период с 02 апреля 2010 года по 13 апреля 2010 года:
Дата начала действия недоимки | Дата окончания действия недоимки | Число дней просроч- ки | Недоимка для пени | Ставка пени или 1/300 х Ст ЦБ х 1/100 | Начислено пени за день | Начислено пени с учетом вычета |
02.04.2010 | 13.04.2010 | 12 | ** | ** | ** | ** |
Всего | ** |
В судебном заседании установлено, что ответчиком пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в полом объеме не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевой карточки налогоплательщика.
Согласно заявлению истца, требованию об уплате налога и пени на данный момент ответчиком пени не уплачены, задолженность по пеням составляет **. Сумма налога ** рублей уплачена Барышниковым Н.В. в полном объеме. От ответчика возражений по существу иска не поступило, сумму не оспаривает.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Барышникова Н.В. пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме **.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Барышникова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области при подаче иска в суд была освобождена, и которая составит ** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к Барышникову Н.В. о взыскании задолженности по пеням удовлетворить.
Взыскать с Барышникова Н.В. в доход местного бюджета пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме **, а также государственную пошлину в сумме ** рублей.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Глебова