Дело ** г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ддммгг года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
с участием адвоката Соловьевой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с заявлением по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** ФИО4 При этом он указывает, что судебным приказом от ддммгг г. ** Сортавальского городского суда *** с него были взысканы алименты в пользу ФИО6 на содержание дочери Алины, ддммгг года рождения, в размере ** части заработка, начиная с ддммгг г. до совершеннолетия ребенка. По сообщению работников ОСП *** в 2000 г. судебным приставом-исполнителем ОСП *** на основании вышеназванного приказа было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 В 2005 г. исполнительное производство по взысканию с него алиментов было службой судебных приставов утеряно, в связи с чем ему отказали в приеме на депозит службы уплачиваемых им алиментов. Приказом Управления от ддммгг г. **к ФИО5 был уволен с государственной гражданской службы. Согласно письма УФССП по *** от ддммгг г. при увольнении ФИО5 указанное исполнительное производство по акту приема-передачи не передавалось. Таким образом, усматривается ненадлежащее выполнение работниками ОСП своих служебных обязанностей, не только ФИО5, но и лиц, осуществляющих контроль за подчиненными работниками. По заявлению ФИО6 на основании определения Сортавальского городского суда от ддммгг г. был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого в июле 2009 г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов. ддммгг г. судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из установленной среднероссийской заработной платы на день расчета и при расчете задолженности за периоды с ддммгг г. по ддммгг *** данное постановление о расчете задолженности по алиментам не соответствующим закону, поскольку задолженность рассчитана за пределами трехлетнего срока исковой давности. Полагает, что могут быть взысканы алименты только за период с ддммгг г., взыскание алиментов за период с ддммгг г. противоречит закону. Кроме того, размер задолженности исчислен судебным приставом-исполнителем за период с 2000 г. исходя из среднероссийской заработной платы на день расчета, несмотря на то обстоятельство, что за вышеназванный период размер заработной платы изменялся неоднократно и вырос значительно. Подобное произошло в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей в течение 9 лет после получения исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей по своевременному расчету задолженности, не уведомлению его об образовании задолженности и ее сумме. Согласно статьи 36 Федерального Закона от ддммгг г. **ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены в двухмесячный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. В связи с нарушением службой судебных приставов требований закона, несвоевременном выполнении ими должностных обязанностей по расчету задолженности по алиментам, расчет должен быть произведен исходя из установленной среднероссийской заработной платы на фактический период расчета. Он уплачивал алименты на содержание ребенка по ддммгг г., внося денежные средства на счет ОСП; взыскатель ФИО6 не имела претензий по уплате алиментов. В связи с чем он просит суд постановление судебного пристава исполнителя ОСП *** ФИО4 от ддммгг г. о расчете задолженности по алиментам - признать незаконным.
В судебном заседании заявитель ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО4 возражала в удовлетворении заявления, пояснив при этом, что городским судом *** ддммггг. было вынесено судебное решение о взыскании алиментов с ФИО3 ддммггг. на основании дубликата исполнительного документа ** от ддммггг., выданного Сортаваловским горсудом о взыскании алиментов в размере ? части заработка с ФИО3, ддммгггода рождения, зарегистрированного по адресу: Гусь- *** *** *** ***, ***., фактическое место проживания: ***- Хрустальный *** ***, в пользу ФИО6, проживающей: Карелия *** *** *** ***, на содержание дочери Алины, ддммгг года рождения, было возбуждено исполнительное производство **. В связи с поступившим заявлением от взыскателя ФИО6 с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам с момента вынесения судом решения о взыскании алиментов, с ФИО3, начиная с ддммггг. был произведен расчет задолженности. В связи с предоставлением ФИО3 сведений о доходе произведен расчет задолженности по алиментам от ддммггг. Ранее произведенные расчеты высылались должнику заказной почтой с уведомлением, данные расчеты он не обжаловал. В связи с поступившими справками 2НДФЛ из Межрайонной ИФНС России ** по *** ФИО3 был сделан перерасчет задолженности ддммггг. ддммггг. от ФИО3 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что знал, что с него были взысканы алименты; алименты он выплачивал, но не ежемесячно в период с 2003г. по 2005г.; в дальнейшем алименты перестал выплачивать, так как исполнительный документ был утерян; он знает, что у него задолженность по алиментам с ддммггг. единовременно погасить ее не может, имущества подлежащего описи и аресту в счет погашения долга он не имеет; трудоустраиваться официально или вставать на учет на биржу труда не желает, так как там предлагают работу с зарплатой 5000 руб. или 6000 руб., а он выплачивает кредиты. Кроме того, утрата исполнительного документа не освобождает должника от исполнения решения суда. Ссылка ФИО3 на данный факт не считается основанием для освобождения его от уплаты алиментов. В соответствии с ст. 430ГПК РФ, и ч. 1 ст. 157 УК РФ, об административной ответственности, выносилось требование о трудоустройстве. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что ФИО3 работает с марта 2009г. и получает зарплату, им были предоставлены две трудовых книжки.
В связи с чем она полагает, что размер задолженности по алиментам определен законно и оснований для изменения размера задолженности не имеется.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие; просила отказать ФИО3 в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению в силу ст. 441 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что на основании судебного приказа Сортавальским городским судом ** от ддммгг г. с ФИО3, ддммгг года рождения, уроженца пос. Анопино *** ***, проживающего *** *** пос. Анопино *** *** ***, в пользу ФИО6, проживающей по адресу: *** *** *** ад. 50 ***, были взысканы алименты на содержание дочери Алины, ддммгг года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с ддммгг г. и до ее совершеннолетия. Указанный судебный приказ для исполнения был направлен в отдел судебных приставов ***.
В связи с утратой судебного приказа, на основании определения Сортавальского городского суда от ддммгг г., был выдан дубликат судебного приказа, который также был направлен в ОСП ***. На основании данного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 ддммгг г. было возбуждено исполнительное производство **. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ддммгг г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ддммгг г. В дальнейшем, в связи с предоставлением должником ФИО3 квитанций о частичной оплате алиментов, был сделан перерасчет и ддммгг г. было вынесено новое постановление, с указанием задолженности по алиментам в меньшем размере. Расчет задолженности был произведен исходя из среднероссийской заработной платы за весь период задолженности на день расчета задолженности. При этом судебный пристав-исполнитель исходила из того, что должник ФИО3, зная о своих алиментных обязанностях, возложенных на него решением суда, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в частности, не сообщал о месте своей работы; не представлял документы, подтверждающие его заработок.
Данные обстоятельства дают суду основания для признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя. Доводы заявителя о том, что он, хотя и имел постоянное место работы, но не стал сообщать о нем судебному приставу-исполнителю, в связи с тем, что у него имелись денежные обязательства перед банком по ссудам, суд считает несостоятельными, и они лишь свидетельствуют об уклонении ФИО3 от уплаты алиментов и ни коим образом не могут являться основанием к уменьшению размера задолженности по алиментам или к освобождению от задолженности. Не заслуживают внимания и доводы ФИО3 о том, что он уплачивал алименты добровольно судебному приставу-исполнителю в период с 2003 по 2005 годы, поскольку проплачиваемые заявителем суммы были не регулярными и небольшого размера, не соответствующего размеру взысканных алиментов. Суд полагает правомерным расчет задолженности по алиментам за весь период со времени взыскания алиментов, так как ФИО3 знал о том, что обязан к уплате алиментов, но не принимал меры к добровольной уплате алиментов при наличии каких-либо затруднений с исполнительными документами. Утверждения ФИО3 о том, что он не знал адреса взыскателя алиментов и реквизиты по которым можно было перечислять алименты, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что с момента взыскания алиментов и до настоящего времени адрес взыскателя не менялся.
Ссылка заявителя на то, что он не выплачивал алименты из-за недобросовестного отношения к своим обязанностям судебных приставов-исполнителей ОСП ***, которые занимались исполнением решения о взыскании алиментов, не слагает с него обязанностей по уплате алиментов.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований к признанию незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** ФИО4 от ддммгг г., в связи с чем заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО3 отказать в удовлетворении жалобы на признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** ФИО4 от ддммгг года о расчете задолженности по алиментам при исполнении судебного приказа Сортавальского городского суда от ддммгг года по делу о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО6 на содержание дочери Алины, ддммгг года рождения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова