Дело № 2-1859/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГ.Гусь-Хрустальный 31 августа 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием адвоката Садовой С.Ю., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») к Давтяну Г.Л., Российскому Союзу автостраховщиков (РСА) о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Давтяну Г.Л., РСА о возмещении ущерба, указывая в заявлении, что ддммгг имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ** регистрационный номер **, принадлежащей ФИО9 и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах».
ОСАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме **. и реализовало поврежденное транспортное средство, частично возместив причиненный ущерб в размере ** руб. Ущерб, подлежащий возмещению составляет **. В связи с чем к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Давтяном Г.Л., управлявшим автомобилем марки ** государственный регистрационный номер ** На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО СК «Генстрахование», лицензия которой на осуществление страховой деятельностью отозвана. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким образом, компенсацию причиненного вреда обязан осуществить Российский Союз Автостраховщиков. Вместе с тем, учитывая требования закона, устанавливающие лимит ответственности страховщика по ОСАГО в пределах ** рублей, а также нормы ст.1072 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ОСА «Ингосстрах» имеет право обратиться к Давтяну Г.Л. как к владельцу источника повышенной опасности, ответственному за причинение вреда. В связи с чем просят взыскать с ответчика Давтяна Г.Л. в пользу ОСА «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере **. и уплаченную госпошлину в размере **.; с РСА в порядке суброгации сумму в размере ** руб. и уплаченную госпошлину в размере **.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях просили признать РСА ненадлежащим ответчиком, в иске к РСА отказать в полном объеме, так как законодательство предусматривает, что потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных лимитов. В связи с чем истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение в РСА за компенсационной выплатой, однако до настоящего времени может обратиться в РСА за ее получением.
Ответчик Давтян Г.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства: *** Уведомления возвратились с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг прекращено право пользования Давтяна Г.Л. жилым помещением по указанному адресу. В настоящее время установить место нахождения ответчика не представляется возможным. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Давтяна Г.Л. в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Давтяна Г.Л. – адвокат Садова С.Ю., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения исковых требований в отношении Давтяна Г.Л. о взыскании с него **. и расходов по госпошлине, согласилась с доводами, отраженными в отзыве РСА, указав также, что если не будут взысканы денежные средства с РСА в пользу истца, то взыскание ущерба в полном объеме с Давтяна Г.Л. считает неправомерным.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании п.б ч.2 ст.18 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст.19 данного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом…К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ддммгг в 20 часов на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Давтяна Г.Л., управлявшего автомобилем ** государственный регистрационный номер ** и ФИО10 управлявшей автомобилем ** государственный номер **, о чем свидетельствуют справка об участии в ДТП, выданная ддммгг УВД Северо-Восточного административного округа г.Москвы отдельный батальон ДПС ОГИБДД.
Виновным в указанном ДТП признан Давтян Г.Л., который нарушил п.6.2 Правил дорожного движения, совершив выезд на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с вышеуказанным автомобилем ** под управлением ФИО11 Виновность Давтяна Г.Л. подтверждается постановлением ** от ддммгг о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Давтяна Г.Л. была застрахована в ООО СК «Генстрахование» (полис **), лицензия которой на осуществление страховой деятельностью отозвана (приказ об отзыве лицензии № ** от ддммгг).
ОСАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение ФИО14 автомобиль которой в результате ДТП получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от ддммгг, актом осмотра транспортного средства от ддммгг, в размере **. (платежное поручение № ** от ддммгг). Сумма ущерба восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подтверждается калькуляцией на ремонт № **, № **.
В соответствии с заключением по убыткам № ** и с справкой ОСАО «Ингосстрах» от ддммгг, убыток в результате ДТП, имевшего место ддммгг года на ул.*** оплачен в сумме **.
ОСАО «Ингосстрах» реализовало поврежденное транспортное средство, частично возместив причиненный ущерб в размере ** руб., о чем свидетельствует справка от ддммгг года. Ущерб, подлежащий возмещению составляет – **
В пределах выплаченной суммы к ОСАО «Ингосстах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Поскольку гражданская ответственность Давтяна Г.Л. была застрахована, а у страховой компании, где была застрахована ответственность ответчика, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельностью, РСА обязан выплатить компенсационную выплату истцу в размере ** рублей и расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме **. (расходы на уплату госпошлины подтверждаются платежным поручением № ** от ддммгг).
В связи с тем, что лимит ответственности по ОСАГО ограничивается ** руб., данной суммы недостаточно для того, чтобы возместить причиненный ущерб истцу, разница подлежит взысканию с Давтяна Г.Л. как лица, застраховавшего свою ответственность по обязательному страхованию, когда страховое возмещение недостаточно и как владельца источника повышенной опасности. То есть с ответчика Давтяна Г.Л. подлежит взысканию ущерб в размере ** Такж с него подлежат судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере **. в соответствии со ст.98 ГПК РФ (расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № ** от ддммгг).
Судом не могут быть приняты доводы представителя РСА о том, что истец не обращался к ним за компенсационной выплатой, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, как видно из материалов дела иск был принят к производству еще ддммгг Перовским районным судом г.Москвы. Представитель РСА неоднократно извещался о судебных заседаниях и знал о заявленном споре, однако в добровольном порядке с целью избежания судебных расходов, компенсационную выплату в пользу истца не произвел. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что представитель РСА в своем отзыве фактически не возражает против заявленных требований в части того, что РСА обязан выплатить компенсационные выплаты в размере ** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Давтяну Г.Л. и РСА о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Давтяна Г.Л. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации - **. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме **
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации – ** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме **
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева