Дело № 2-2286/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2010г. г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
при секретаре Проворниковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудаевой ФИО1, Котовой ФИО2 к Торопыгиной ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Чудаева ФИО1 и Котова ФИО2 обратились в суд с иском к Торопыгиной ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Дело дважды назначалось к судебному разбирательству на ддммгг года и на ддммгг в обоих случаях истцы в судебные заседания не являлись, о дне и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Чудаева ФИО1 и Котова ФИО2. об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Торопыгина ФИО3 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ «лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».
На основании ст.222 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ «суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба».
Учитывая, что неявка истцов Чудаевой ФИО1 и Котовой ФИО2 в судебные заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки и не предоставивших оправдательных документов, приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, суд признает причины неявки истцов Чудаевой ФИО1 и Котовой ФИО2 в судебные заседания неуважительными и, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223, ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Чудаевой ФИО1, Котовой ФИО2 к Торопыгиной ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
Судья Н.Х. Баторшина