Дело № 2-1191/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
14 сентября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Глебовой С.В.
при секретаре Ковалевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Армагус» к Круглову Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Армагус» (далее по тексту – ООО «Армагус») обратилось в суд с иском к Круглову Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
Указав в обоснование иска, что ддммгг года между ОАО «Армагус» и Кругловым Л.В. был заключен трудовой договор о приеме на работу в хозяйственно-транспортный цех водителем.
ддммгг года в 19 час. 40 мин. на ** автодороги ** в *** произошло ДТП с участием автомобиля **, государственный регистрационный знак **, под управлением Круглова Л.В., принадлежавшего ОАО «Армагус», и автомобиля **, государственный регистрационный знак **, под управлением Казакова А.Н., принадлежавшего ООО «Автопарк».
В результате указанного происшествия имуществу ОАО «Армагус» был причинен материальный ущерб, о чем свидетельствуют материалы расследования несчастных случаев на производстве, и предъявлен иск в Арбитражный суд Владимирской области о возмещении ущерба в порядке суброгации от страховой компании ОАО «САК «Энергогарант» по факту выплаты страхового возмещения ООО «Автопарк».
По решению Арбитражного суда Владимирской области от ддммгг года, вступившего в законную силу ддммгг года, с ОАО «Армагус» было взыскано ** рублей. Оплата задолженности произведена в пользу взыскателя ОАО №САК «Энергогарант» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ** от ддммгг года на сумму ** рублей и № ** от ддммгг года на сумму **.
Круглову Л.В. предлагалось возместить ущерб предприятию в добровольном порядке. Круглов Л.В. отказался от выплаты ущерба, о чем свидетельствует письмо ОАО «Армагус» в адрес Круглова Л.В. и его письменный отказ.
В связи с чем ОАО «Армагус» просил взыскать с Круглова Л.В. материальный ущерб в сумме ** рублей и судебные расходы в сумме ** рублей.
Определением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Казаков А.Н., общество с ограниченной ответственностью «Автопарк», открытое акционерное общество «Страхования акционерная компания «Энергогарант», общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
При рассмотрении дела представитель истца Бибяева А.И., действующая на основании доверенности № ** от ддммгг года с правом уменьшения размера исковых требований, уменьшила размер исковых требований. Просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ** рублей – сумму среднего месячного заработка Круглова Л.В. на день причинения вреда и в возврат госпошлины ** рублей.
В судебном заседании стороны – представитель истца Бибяева А.И., действующая на основании доверенности, предусматривающей право на заключение мирового соглашения, и ответчик Круглов Л.В. выразили желание окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:
1. Ответчик Круглов Л.В. обязуется оплатить денежную сумму в размере ** рублей ** рублей – средняя заработная плата и ** рублей – госпошлина) до ддммгг года в пользу истца ОАО «Армагус».
Представитель истца Бибяева А.И. и ответчик Круглов Л.В. просят данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Письменное заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, и стороны подтвердили свое желание окончить дело мировым соглашением, о чем в протоколе судебного заседания имеются подписи сторон.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом. Производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Открытого акционерного общества «Армагус» к Круглову Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, по условиям которого:
1. Ответчик Круглов Л.В. обязуется оплатить денежную сумму в размере ** рублей (** рублей – средняя заработная плата и ** рублей – госпошлина) до ддммгг года в пользу истца ОАО «Армагус».
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Армагус» к Круглову Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Глебова