заочное решение суда от 08.09.10г.№2-2387/10г.-взыскание налогов и пени.

Дело № 2-2387/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2010 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Ковалевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области к Трубникову С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Трубникову С.Ю., ддммгг года рождения, о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ** рублей и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в размере **.

Указывая, что в 2009 году за Трубниковым С.Ю. было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки:

**, государственный регистрационный номер **.

Согласно ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ, лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год.

Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налоги или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование № ** об уплате налога за 2009 год в срок до 23 апреля 2010 года.

Кроме того, налогоплательщиком не был уплачен транспортный налог за 2008 год. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области на основании ст. 48 НК РФ обращалась в Гусь-Хрустальный городской суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год. Исковые требования МИФНС России №1 были удовлетворены и вынесен соответствующий судебный акт: решение Гусь-Хрустального городского суда № ** года от ддммгг.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику было направлено требование № ** об уплате пени в срок до 15.03.2010 года.

На данный момент, согласно выписке из лицевой карточки налогоплательщика, транспортный налог за 2009 год ответчиком в полном объеме не уплачен. Уведомления об уплате налога, требования об уплате налога и пени своевременно направлялись должнику в установленный законодательством срок.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме ** рублей и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год и за 2009 год в размере **.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. В исковом заявление истец в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.

Ответчик Трубников С.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка направлена ответчику своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказное письмо возвращено в суд с пометкой «отсутствие адреса по указанному адресу». Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 360, п. 2 ст. 362, п. 3 ст. 363 НК РФ ст. 2, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ налоговым периодом признается календарный год.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1и п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно данным учета РЭО Гусь-Хрустальной ГИБДД Трубников С.Ю, ддммгг года рождения, имеет в собственности транспортное средство - автомобиль марки:

**, государственный регистрационный номер **.

Ответчик в 2009 году владел автомобилем **, государственный регистрационный номер ** на праве собственности в течение ** месяцев (с ддммгг), следовательно, обязан оплатить транспортный налог на указанный автомобиль в соответствии с коэффициентом **.

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-0З от 27.11.2002 года Трубиников С.Ю., являющийся собственником транспортного средства, признается налогоплательщиком транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ согласно данным о транспортных средствах налоговый орган направил налогоплательщику уведомления о начисленном транспортном налоге за 2009 год.

Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику было направлено требование № ** об уплате налога за 2009 год в сумме ** рублей и пени в сумме ** в срок до 23 апреля 2010 года. Пени предъявлены за период с 26 февраля 2010 по 07 апреля 2010 года. Однако до настоящего времени транспортный налог за 2009 год и пени ответчиком не уплачены.

Кроме того, налогоплательщиком не был уплачен транспортный налог за 2008 год. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области на основании ст. 48 НК РФ обращалась в Гусь-Хрустальный городской суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме ** рублей. Исковые требования МИФНС России №1 были удовлетворены и вынесен соответствующий судебный акт: решение Гусь-Хрустального городского суда № ** от ддммгг.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику было направлено требование № ** об уплате пени в сумме ** в срок до 15.03.2010 года. Пени предъявлены за период с 02 апреля 2009 года по 25 февраля 2010 года.

Однако до настоящего времени транспортный налог за 2009 год и пени ответчиком не уплачены.

Расчет задолженности транспортного налога следующий:

налоговая база (исчисляемая от мощности двигателя автомобиля) х налоговая ставка (исчисляемая в соответствии со ст. 6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года) х коэффициент (определяемый в соответствии с ч. 3 ст. 362 НК РФ как отношение полного числа месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике к числу календарных месяцев в налоговом году):

** х ** х ** = ** рублей (транспортный налог за автомобиль марки **, государственный регистрационный номер **).

Расчет пени следующий, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период с 02 апреля 2009 года по 25 февраля 2010 года:

Расчет пени следующий, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период с 26 февраля 2010 года по 07 апреля 2010 года:

ИТОГО: ** рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком транспортный налог за 2009 год на указанный автомобиль и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год и за 2009 год в полном объеме не уплачены.

Решением Гусь-Хрустального городского суда № ** года от ддммгг с Трубникова С.Ю. в доход местного бюджета была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2008 год в сумме ** рублей, а также государственная пошлина в сумме **. Всего с Трубникова С.Ю. взыскано ** рублей (**). Решение суда вступило в законную силу ддммгг. На основании решения суда выдан исполнительный лист.

Согласно заявлению истца, требованию об уплате налога и пени на данный момент ответчиком налог и пени не уплачены, задолженность по транспортному налогу за 2009 год составляет ** рублей и пени за 2008 год и за 2009 год в сумме **. От ответчика возражений по существу иска не поступило, сумму не оспаривает.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Трубникова С.Ю. сумму задолженности по транспортному налогу в сумме ** рублей и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год и за 2009 год в размере **.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Трубникова С.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области, при подаче иска в суд, была освобождена и которая составит ** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области к Трубникову С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Трубникова С.Ю. в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу, исчисленную за 2009 год на транспортное средство - автомобиль марки **, государственный регистрационный номер **, в сумме ** рублей, пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008, 2009 г.г. в сумме **, а всего **, а также государственную пошлину в сумме **.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Глебова