решение от 27.09.2010 г.



Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ддммгг года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре Чугуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России ** по *** и ОАО «Рассвет» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Рассвет», МИФНС России ** по *** о признании за ней права собственности на квартиру **, расположенную в ****** *** ***. При этом она указывает, что ее мать – ФИО2 проживала и была зарегистрирована в трехкомнатной квартире по указанному адресу. На основании решения администрации Григорьевского сельского Совета от ддммгг года для ведения личного подсобного хозяйства матери в собственность было предоставлено 500 кв. м земли, на что выдано свидетельство о праве собственности на землю. Регистрация права собственности на земельный участок матерью не производилась. ддммгг года между АО «Рассвет» и матерью был заключен договор, согласно которого матери была продана квартира по остаточной стоимости ** *** *** *** ***, за счет уменьшения акций. Указанный договор зарегистрирован в Григорьевском сельском Совете, реестр **. Деньги за квартиру полностью оплачены АО «Рассвет», но договор купли-продажи надлежащим образом не был оформлен и не зарегистрирован. Однако с этого времени их семья пользуется спорной квартирой как собственной. ддммгг года умерла мать. На день ее смерти она проживала в спорной квартире и зарегистрирована в ней. ддммгг года нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру нотариус ей отказала, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Она является единственной наследницей по закону первой очереди после матери. Других наследников, претендующих на наследство, не имеется. После смерти матери она фактически приняла наследство, в связи с чем она просит суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России ** по *** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель ответчика – ФИО5 судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 218, 1110-1115, 1141-1142-1146, 1152-1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ****** *** *** *** ***, состояла на балансе АО «Рассвет», правопреемником которого в настоящее время является ФИО6 ддммгг года между АО «Рассвет» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым ФИО2 внесла в кассу АО продажную сумму ** – остаточная стоимость за счет уменьшения акций. После чего квартира была списана с баланса общества. Начиная с этого времени ФИО2 стала распоряжаться и пользоваться квартирой как своей собственностью. Однако договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом и не зарегистрирован. В связи с чем по данным ГУ *** «БТИ» Гусь-Хрустального филиала правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, так же как и сведения о собственнике. Поскольку, условия заключенного договора сторонами были исполнены надлежащим образом и спорная квартира перешла в фактическое владение ФИО2, которая оплачивала налоги, квартплату и все коммунальные услуги, начиная с 1992 года, ФИО2 владела, пользовалась и распоряжалась спорной квартирой как собственник, суд считает установленным переход права собственности на спорное жилье к ФИО2 На основании решения администрации Григорьевского сельского Совета от ддммгг года для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 в собственность было предоставлено 500 кв. м земли, на что выдано свидетельство о праве собственности на землю. Регистрация права собственности на земельный участок матерью не производилась.

ФИО2 умер ддммгг года. После нее наследником первой очереди по закону является дочь – ФИО3 ддммгг года нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру нотариус ФИО3 отказала, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Поскольку ФИО3 фактически приняла наследство после матери, так как вступила в управление наследственным имуществом, суд считает возможным признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****** *** *** *** ***.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****** *** *** *** ***, общей полезной площадью ** в порядке наследования после ФИО2, умершей ддммгг года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.М. Грязнова