Дело № 2-2322/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 6 сентября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.В. к Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области и Администрации МО пос. Тасинский о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков А.В. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области и Администрации МО пос. Тасинский с искомо сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Жуков А.В. пояснил, что он проживает в квартире по договору социального найма. Вместе с ним в квартире проживают его родственники. Он решил приватизировать квартиру на себя, его родственники ФИО3 и ФИО2 отказались в его пользу от участия в приватизации. Однако, так как в квартире допущена неузаконенная перепланировка в приватизации ему отказали. Согласно заключений СЭС и ГУП ОПИАПБ перепланировка проведена без нарушений. В связи с этим, он просит сохранить квартиру в перепланированном, переустроенном состоянии и
Представитель ответчика Межрайоннной ИФНС России № 1 по Владимирской области просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчика Администрации МО пос. Тасинский в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица Жуков А.В. и Федотова МИ. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о том, что против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, произведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, а именно: документа, подтверждающего принятие решения о согласовании с органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.
Согласно договору социального найма от ддммгг г. в квартире ** доме ** по *** в *** на основании указанного договора проживают ***
Согласно справки ГУВО « БТИ Гусь-Хрустальный филиал» ** от ддммгг г. в квартире осуществлены переустройство и перепланировка,документы на которые не предъявлены.
Судом установлено, -
Согласно заключению ** от ддммгг г. мастерской в *** ГУП ОПИАПБ переустройство и перепланировка квартиры заключаются в строительстве пристройки лит. А1, перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит. А с разборкой отопительно-варочной печи и возведении отопительной с установкой котла для автономного водяного отопления ( основание под печь и месторасположение дымовой трубы не изменены), разборке каркасных деревянных перегородок и возведении новых той же конструкции, устройстве сливной канализации с местным выгребом.
Перепланировка и переустройство квартиры произведены без нарушения несущих конструкций основного строения и СНиП 31-01-2003.
Согласно заключению ФГУ "ЦГиЭ по ***" в *** и *** ** от ддммгг г.– пристройка к квартире ** в доме ** по *** в пос. *** соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 « Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий» и СанПиН 2.1.2.1002-00 « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Перепланировка и переустройство квартиры не привели к ухудшению условий проживания в данной квартире и обеспечила соблюдение требований СаНПиН 2.1.2.1002-00 « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка и переустройство квартиры ** в доме ** по *** в пос. *** *** не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью и квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Согласно ст. 2, ст. 11, ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, учреждений( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно справки Администрации МО пос. Таинский от ддммгг г. Жуков А.В. ранее участия в приватизации не принимал.
Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признание в порядке приватизации право собственности на квартиру ** в доме ** по *** в пос. *** *** за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жукова А.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру ** в доме ** по *** в пос. *** *** *** в переустроенном, перепланированном состоянии.
Признать за Жуковым А.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру **, в доме ** по *** в пос. *** *** ***.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде.
Судья: А.Г.Погарский