решение суда от 27.08.2010г.



Дело № 2-2469/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010г. г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Проворниковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Тархеевой ФИО1, Тархееву ФИО2, Тархееву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ОАО «Банк Уралсиб», Банк) обратился в суд с иском к Тархеевой ФИО1, Тархееву ФИО2, Тархееву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявив об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением долга просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме *** (***) рублей *** (***) копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель ***, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска ддммгг, модель № двигателя – ***, цвет кузова (кабины) бежевый, паспорт технического средства *** и автомобиль, модель ***, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска ддммгг, цвет кузова (кабины) синий (серо-синий), паспорт технического средства ***, в соответствии с договором залога от ддммгг. **. Так же просил взыскать с ответчиков расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** (***) рублей *** (***) копеек.

В обоснование исковых требований пояснил, что согласно кредитному договору ** от ддммгг ОАО «Банк Уралсиб» был выдан Тархеевой ФИО1., Тархееву ФИО2. кредит в сумме *** рубля *** копеек на приобретение автотранспортного средства *** и *** на срок по ддммгг. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета *** годовых.

В обеспечение кредитного договора заемщики предоставили залог приобретаемых автомобилей *** и *** (договор залога ** от ддммгг.) и поручительство Тархеева ФИО3. (договор поручительства ** от ддммгг. ), который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиков Тархеевой ФИО1., Тархееву ФИО2. по кредитному договору №** от ддммгг. в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В п.1.1 кредитного договора №** от ддммгг. предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.2.4. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого по 20-е число следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.2.5. указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита с 1-ого по 20-е число следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.2.8 и п.2.9. кредитного договора ** от ддммгг. при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, за весь период, следующий после наступления соответствующего срока, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору №** от ддммгг., с учетом мер принятыми ответчиками к частичному погашению задолженности, долг ответчиков перед Банком по кредиту составляет *** (***) рублей *** (***) копеек.

Представитель истца в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить и установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля марки (модель) *** в размере *** рублей и автомобиля марки (модель) *** в размере *** рубля.

Ответчики Тархеева ФИО1. и Тархеев ФИО2. с иском согласны, суду пояснили, что задолженность по кредиту образовалась в результате тяжелого финансового положения. В настоящее время ими приняты меры для погашения долга. С учетом эксплуатации транспортных средств согласны установить начальную продажную цену заложенных автомобилей марки (модель) *** в размере *** рублей и марки (модель) *** в размере *** рубля.

Ответчик Тархеев ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен. Телефонограммой суду сообщил, что соглашение с адвокатом не заключал, доверенности на представление его интересов не выдавал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора ** от ддммгг., ОАО «Банк Уралсиб» был выдан Тархеевой ФИО1 Тархееву ФИО2. кредит в сумме *** рубля *** копеек на приобретение автотранспортных средств *** и *** на срок по ддммгг. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых (п.1.1. кредитного договора №** от ддммгг.).

В соответствии с п.2.3. кредитного договора сумма кредита была зачислена филиалом ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимир на счет заемщика ** мемориальным ордером ** от ддммгг., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Платежным поручением № ** от 18ддммгг. на сумму *** рубля *** копеек заемщики перечислили ООО «***» денежные средства в счет конечной оплаты за приобретаемые автомобили марки (модели) *** и ***.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Тархеевой ФИО1., Тархееву ФИО2 (солидарные заемщики) предоставили залог приобретаемых автомобилей *** и *** в соответствии с договором залога №** от ддммгг. (п.5.2. кредитного договора ** от ддммгг.).

Кроме того, между Банком и Тархеевым ФИО3 был заключен договор поручительства №** от ддммгг., согласно которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору ** от ддммгг. в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1.1. – 2.2. договора поручительства №** от ддммгг. поручитель Тархеев ФИО3 отвечает перед Банком за исполнение заемщиком Тархеевым ФИО2. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору ** от ддммгг. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитный договор ** от ддммгг. между ОАО «Банк Уралсиб», Тархеевой ФИО1., и Тархеевым ФИО2.., и договор поручительства ** от ддммгг. между Банком и Тархеевым ФИО3., заключены в письменной форме и подписаны сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №** от ддммгг., с учетом мер принятых ответчиками к погашению долга, задолженность ответчиков перед ОАО «Банк Уралсиб» по кредиту составляет :

по основному долгу в сумме *** рублей *** копеек;

начисленные по кредиту проценты за период с ддммгг. по ддммгг. в сумме *** рублей *** копейка;

неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с ддммгг. по ддммгг. в сумме *** рублей *** копеек;

неустойка на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ддммгг. по ддммгг. в сумме *** рублей.

Итого сумма задолженности по основному долгу с учетом процентов составляет *** руб. *** коп., а сумма неустойки за несвоевременную оплату и просрочку уплаты процентов – *** рублей.

В соответствии с п.п.6.5.1. п.6.5. кредитного договора ** от ддммгг. и п.2.4. договора поручительства №**1 от ддммгг. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Расчет истца задолженности ответчиков пред банком соответствует условиям кредитного договора и договора поручительства, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из этого суд полагает возможным уменьшить в половину размер взыскиваемой суммы неустойки, которая фактически в сумме равна взыскиваемому основному долгу и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Ст. 348 ч.1 ГК РФ предусматривает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ «если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

В силу ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом».

Ответчики неоднократно допустили просрочку по возврату кредита и причитающихся на него процентов. По указанным основаниям суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчики суду не представили доказательств, свидетельствующих о возможности установления иной продажной стоимости транспортных средств находящихся в залоге банка, акты оценки автомобиля на настоящий момент не представлены.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно требованию истца (в соответствии с договором залога от ддммгг **):

автомобиля марки (модель) ***, идентификационный номер **, год выпуска ддммгг модель № двигателя – ***, цвет кузова (кабины) бежевый, принадлежащего Тархееву ФИО2. согласно, технического паспорта транспортного средства *** в размере *** (***) рублей *** копеек;

автомобиля марки (модель) ***, идентификационный номер (**, год выпуска ддммгг, цвет кузова (кабины) синий (серо-синий), принадлежащего Тархееву ФИО2. согласно, технического паспорта транспортного средства *** (***) рубля *** копеек.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» - удовлетворить частично.

Взыскать с Тархеевой ФИО1, Тархеева ФИО2, Тархеева ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ддммгг. ** в сумме ддммгг (*** ) рублей *** (семьдесят семь) копеек.

Взыскать с Тархеевой ФИО1, Тархеева ФИО2, Тархеева ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в возврат государственной пошлины в равных долях по *** (***) рублей *** копеек.

В соответствии с договором залога от ддммгг №** обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество установив начальную продажную цену:

автомобиля марки (модель) ***, идентификационный номер **, год выпуска ддммгг, модель № двигателя – ***, цвет кузова (кабины) бежевый, принадлежащего Тархееву ФИО2 согласно, технического паспорта транспортного средства *** в размере *** (***) рублей *** копеек;

автомобиля марки (модель) ***, идентификационный номер **, год выпуска ддммгг, цвет кузова (кабины) синий (серо-синий), принадлежащего Тархееву ФИО2 согласно, технического паспорта транспортного средства *** - *** (***) рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Баторшина Н.Х.