Дело № 2-2055/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
при секретаре Проворниковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ломтевой ФИО1 на действие судебного пристава-исполнителя г. Гусь-Хрустальный и района,
у с т а н о в и л :
Ломтева ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя г. Гусь-Хрустальный и района и в обосновании жалобы указала, что судебным приставом ддммгг было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ** по основаниям, что было фактически исполнены требования содержащиеся в исполнительном документе. С постановлением об окончании исполнительного производства не согласна, так как считает что решение мирового судьи судебного участка ** г. Гусь-Хрустальн6ый от ддммгг об установлении порядка пользования земельным участком при доме ** по *** в соответствии с вариантом **. Исполнительный лист ** от ддммгг. был направлен для принудительного исполнения. При выполнении исполнительных действий судебным приставом по исполнительному производству ** дважды составлялся акт о совершении исполнительных действий (ддммгг., ддммгг.) и один раз по исполнительному производству **. В настоящее время на земле общего пользования находится сплошной забор возведенной ФИО2 который она просила судебных приставов снести, так как он нарушает ее права, на что ей было разъяснено право на обращение в суд по сносу этого забора. Считает, что решение мирового судьи от ддммгг. должно быть исполнено и на землях общего пользования не должен находится забор. Кроме того был неправильно произведен обмер земли для установления границы точки ** обозначенной на плане, которая должна находится на расстоянии 6,68м, а фактически 5.85м. Считает, что судебным приставом исполнителем решение суда от ддммгг не исполнено должным образом.
Просит признать действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района по вынесению постановления от ддммгг об окончании исполнительного производства № ** незаконным и отменить его.
В судебном заседании Ломтева ФИО1 доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что судебным приставом исполнителем ддммгг. было окончено исполнительное производство возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка ** г. Гусь-Хрустальный от ддммгг, согласно которого был произведен раздел земельного участка при доме ***. С постановлением об отмене исполнительного производства не согласна, так как решение суда до конца не исполнено, забор возведенный ФИО2 на земле общего пользования не снесен. Кроме того считает, что неправильно установлен колышек по границе землепользования на точке **, фактическое расстояние меньше на один метр того, которое должно быть по плану варианта **.
Просит признать незаконным действия ( бездействия) судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, которое фактически не выполнено.
Представитель Отдела судебных приставов г. Гусь-Хрустальный и района – ФИО3 с жалобой Ломтевой ФИО1. не согласна и суду пояснила, что решением мирового судьи судебного участка ** г. Гусь-Хрустальный и района от ддммгг был определен порядок пользования земельным участком расположенный по адресу *** по варианту ** экспертного заключения. Согласно исполнительного листа **. от ддммгг. было возбуждено исполнительное производство ** Исполнительные действия производились с участием сособственников земельного участка по данному адресу, устанавливались границы и порядок пользования земельным участком, составлялся акт совершения исполнительных действий, в которых Ломтева ФИО1. указывала что с разделением границ по плану, варианту ** и порядком пользования земельным участком согласна. Исполнительное производство ** было прекращено на основании постановления от ддммгг. ддммгг. исполнительное производство по исполнительному листу ** выданному по решению мирового судьи судебного участка ** г. Гусь-Хрустальный от ддммгг. было вновь возобновлено и ддммгг. в результате фактического исполнения было окончено. ддммгг. исполнительное производство вновь возобновлялось и ддммгг. было окончено. ддммгг. исполнительное производство вновь возобновляется и ему присваивается ** г. В ходе исполнительных действий ддммгг с участием Ломтевой ФИО1 был произведен обмер по границам земельного участка с учетом установленного порядка пользования по варианту **. Ломтева ФИО1 была согласна, что решение суда от ддммгг. выполнено в полном объеме, в отношении границ и порядка пользования установленного по варианту ** никаких возражений не имела. Относительно забора установленного на земле общего пользования Ломтевой ФИО1 было разъяснено ее право обращения в суд о его сносе, так как без решения суда и исполнительного документа никакие действия судебным приставом по сносу забора не могут быть выполнены. Считают действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Законом.
Суд исследовав материалы дела, выслушав Ломтеву ФИО1., судебного пристава-исполнителя ФИО3. приходит к следующему :
Ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Ст. 12 данного закона « исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются : исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии…» ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ « исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях : фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе…
Об окончании исполнительного производства выносится постановление на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В судебном заседании было установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка ** г. Гусь-Хрустальный от ддммгг. об определения порядка пользования земельным участком расположенным по адресу *** между сособственниками дома Ломтевой ФИО1., ФИО4 и ФИО2. по варианту ** экспертного заключения был выдан исполнительный лист **., на основании которого отделом судебных приставов Гусь-Хрустального района было возбуждено исполнительное производство ** что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ддммгг
В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству с участием сособственников жилого дома по адресу *** неоднократно составлялись акты о совершении исполнительных действий об установлении порядка пользования земельным участком согласно варианта **, в которых Ломтева ФИО1 с разделением границ, с установлением колышек по метражу и с установлением порядка пользования земельным участком по указанному адресу была согласна. По исполнительному производству ** неоднократно выносились постановления об окончании и возобновлении.
ддммгг г. исполнительному производству № ** по исполнительному листу ** в отношении порядка пользования земельным участком по адресу г. ***, которое вновь было возобновлено, был присвоен **.
В ходе исполнительных действий с участием сособственников дома и земельного участка, в том числе с участием Ломтевой ФИО1., по адресу *** *** было установлено, что решение суда от ддммгг об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом ** экспертного заключения выполнено в полном объеме, на что был составлен акт ддммгг. с котором Ломтева ФИО1. была согласна.
Постановлением от ддммгг. исполнительное производство ** было окончено.
Суд не может согласиться с доводами Ломтевой ФИО1., что в ходе исполнительных действий судебные приставы-исполнители должны были снести забор установленный ФИО2 на земле общего пользования, а также что граница точки ** расстояние фактически не совпадает по метражу с расстоянием указанным в экспертном заключении. Согласна акта о совершении исполнительных действий от ддммгг. Ломтева ФИО1 никаких замечаний по границам порядка пользования земельного участка не имела и была согласна. Исполнительный документ ( исполнительный лист) **. не указывает на совершение действий по сносу забора. В соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия указанные в исполнительном документе.
Принимая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ломтевой ФИО1 и считает, что судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района вынося постановление об окончании исполнительного производства действовал в рамках компетенции установленной законодательством.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, п.4 ст. 258 ГПК РФ., суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ломтевой ФИО1 на действия судебного пристава исполнителя Гусь-Хрустального и района оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Х.Баторшина