Дело ** г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ддммгг года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонной ИФНС России ** по *** о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России ** по *** о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования. При этом он указывает, что его мать – ФИО2 проживала в жилом доме, расположенном по адресу: *** *** пос. Тасинский *** ***. ддммгг года мать умерла. Он осуществлял похороны матери; после ее смерти стал оплачивать все налоги, то есть вступил в управление наследственным имуществом. На день смерти матери он фактически проживал вместе с ней. ддммгг года мать составила завещание, удостоверенное секретарем Уршельского поселкового Совета. Однако в указанном завещании не был указан дом, который мать завещала ему. В настоящее время, поскольку он является единственным наследником по закону после матери, он обратился к нотариусу по вопросу оформления наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю дома ему нотариусом было отказано, поскольку правоустанавливающий документ на дом – регистрационное удостоверение - было выдано на имя матери уже после ее смерти – ддммгг года. Он является собственником земельного участка, на котором расположен дом, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления администрации пос. Уршельский от ддммгг г. ** и кадастрового паспорта земельного участка от ддммгг года **. В связи с чем он просит суд признать за ним право собственности на ? долю дома, расположенного в пос. Тасинский ***, в порядке наследования после матери.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России ** по *** в суд не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не заявил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 218, 1110-1116, 1141-1142, 1152-1155 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проживала и была зарегистрирована в жилом доме **, находящемся по адресу: *** *** пос. Тасинский ***. В 1985 году за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на ? долю указанного дома на основании регистрационного удостоверения. Однако указанный правоустанавливающий документ был выдан уже после смерти ФИО2, которая умерла ддммгг года. По данным кадастрового паспорта здания, выданного Гусь-Хрустальным филиалом ГУ *** «Бюро технической инвентаризации» год ввода в эксплуатацию данного ***; сведения о собственнике дома и правоустанавливающих документах на дом отсутствуют. Исходя из того, что ФИО2 проживала в указанном доме с момента его постройки и по день своей смерти, платила все налоги и сборы, суд полагает установленным то обстоятельство, что она являлась собственником ? доли указанного дома. ддммгг года ФИО2 составила завещание на принадлежащий ей дом, ФИО4, однако номер дом не был указан в завещании. ддммгг года ФИО2 умерла. Ее сын - ФИО4 является единственным наследником первой очереди по закону. Других наследников, претендующих на наследство, не имеется. ФИО4 фактически принял наследство после матери, так как осуществлял ее похороны и вступил в управление наследственным имуществом, уплачивает все налоги и сборы; является собственником земельного участка, на котором расположен дом, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления администрации пос. Уршельский от ддммгг г. ** и кадастрового паспорта земельного участка от ддммгг года **. Оформить наследство в нотариальном порядке истец не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на ? долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону после матери – ФИО2, умершей ддммгг года.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО4 право собственности на одну вторую долю жилого дома, расположенного по адресу: *** *** ФИО6, в порядке наследования после ФИО2, умершей ддммгг года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова