Дело № 2-2940/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения Гусь-Хрустальная Городская больница № 1 к Брусовой ФИО10, Лутцевой ФИО11, Лузгиной ФИО12, Толстовой ФИО13 о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение здравоохранения Гусь-Хрустальная Городская больница № 1 (далее по тексту МУЗ ГБ № 1) обратилось в суд с иском к Брусовой Е.А., Лутцевой Е.В., Лузгиной И.Н. и Толстовой О.И. о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указано следующее.
Брусова Е.А. работает в МУЗ ГБ № 1 в должности заместителя главного врача по кадрам, Лутцева Е.В. работает в должности экономиста МУЗ ГБ № 1, Лузгина И.Н. работает в должности **, Толстова О.И. работает **.
Проведенной контрольно-ревизионным отделом финансового управления проверкой в период с ддммгг года по ддммгг года выявлены нарушения оплаты труда работникам МУЗ ГБ № 1.
В соответствии с п.4.4.4. Положения «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования город Гусь-Хрустальный», утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный от 24 сентября 2008 года № 99/5, а также п.4.4.3 Положения «О системе оплаты труда работников муниципального учреждения здравоохранения Гусь-Хрустальная городская больница № 1» выплаты работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда устанавливаются до 12%. Вместе с тем в противоречие с вышеуказанными Положениями о системе оплаты труда, а также Постановлением Госкомтруда ССР и ВЦСПС от 03 октября 1986 года № 387/22-78 «Об утверждении типового положения об оценке труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда» п.5.5 коллективного договора МУЗ ГБ № 1 на 2007-2010 года, утвержденного на конференции трудового коллектива МУЗ ГБ № 1 21 сентября 2007 года, при работе за компьютером, с учетом конкретных условий работы в данном учреждении, подразделении и должности работникам, устанавливаются коэффициенты специфики от 0,12 до 0,20 от основного оклада в связи с опасными для здоровья условиями труда, согласно проведения инструментальных замеров с последующей аттестацией. Кроме того, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в проверяемый период без аттестации рабочих производилась неправомерная выплата надбавок за опасные условия труда отдельным работникам МУЗ ГБ № 1, вследствие чего необоснованно начислено заработной платы в сумме ** рублей. Брусовой Е.А. за вышеуказанный период было незаконно начислено **, Лутцевой ФИО11 **, Лузгиной ФИО12 было начислено **, Толстовой ФИО13 было начислено **. В связи с неправомерными начислениями был нанесен существенный материальный ущерб работодателю, который должен быть возмещен. Просит указанные суммы взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца МУЗ ГБ № 1 Возжаева О.И. поддержала исковые требования по аналогичным основаниям.
Ответчики Брусова Е.А., Лутцева Е.В., Лузгина И.Н. и Толстова О.И. в судебном заседании иск не признали и пояснили суду, что выплаты за длительное время работы за компьютером им производили на основании тарификации, утвержденной главным врачом МУЗ ГБ ** и на основании коллективного договора МУЗГБ № 1 на 2007-2010 год. Считают, что ни какой переплаты не было, и они имеют право на льготы, т.к. действительно работали в период с ддммгг года по ддммгг года целый день за компьютером. Аттестация рабочих мест была проведена.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В судебном заседании установлено, что ддммгг года на основании плана проведения ревизий, утвержденного главой администрации МО г. Гусь-Хрустальный была проведена контрольно-ревизионным отделом финансового управления администрации МО г. Гусь-Хрустальный документальная ревизия исполнения сметы в МУЗ ГБ № 1 за период работы с ддммгг год по ддммгг года. Согласно акту документальной ревизии л.д.11-15) в МУЗ ГБ № 1 была выявлена переплата заработной платы за опасные условия труда без аттестации рабочих мест в сумме **, в том числе Брусовой Е.А., работающей **- в сумме ** рубля, Лутцевой Е.А., работающей ** - в сумме ** рублей, Лузгиной И.Н., работающей в должности **, в сумме ** рублей, Толстовой О.И., работающей в **, в сумме ** рублей.
Доводы истца о том, что имеет место переплата заработной платы за опасные условия труда отдельным работникам МУЗ ГБ № 1, так как произведена без аттестации рабочих мест за период с ддммгг года по ддммгг, года не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно коллективному договору МУЗ Гусь-Хрустальная городская больница № 1 на 2007-2010 годы, утвержденному на конференции трудового коллектива МУЗ ГБ № 1 21 сентября 2007 года в п.5.5. работодатель обязуется при работе за компьютером, с учетом конкретных условий работы в данном учреждении, подразделении и должности устанавливать работникам коэффициент специфики от 0,12 до 0,20 от основного оклада в связи с опасными для здоровья условиями труда, согласно проведения инструментальных замеров с последующей аттестацией. (Работникам, которым коэффициент специфики за работу на компьютере установлен тарификационной комиссией или предыдущим коллективным договором ранний коэффициент сохраняется). До указанного договора действовал коллективный договор МУЗ ГБ № 1 на 2005-2007 годы, утвержденный 20 апреля 2005 года, в п.5.16 которого указано – производить доплату работникам, работающим за дисплеями за вредные опасные для здоровья условия труда в размере 20% согласно аттестации рабочих мест; м/с эндоскопического кабинета хирургического отделения № 1 – на 10%, главному бухгалтеру – 10 %. Работникам, занятым на рабочих местах, вновь оборудованных жидкокристаллическими мониторами размер доплат определять на основании проведения инструментальных замеров с последующей аттестацией.
В деле имеется тарификация рабочих мест, протоколы заседаний тарификационной комиссии «Об установлении доплаты за вредные условия труда работникам, использующим в своей работе персональный компьютер» от ддммгг года, от ддммгг года, где указано, что ответчикам установлены доплаты за вредные условия труда в размере 20 % за использование в своей работе персонального компьютера. Вредный характер работы ответчиков подтвержден и результатами аттестации рабочих мест от ддммгг года.
Из экспертного заключения по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда МУЗ ГБ № 1 от ддммгг года следует, что материалы аттестации рабочих мест по условиям труда соответствуют требованиям Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 года № 569.
Кроме того, и в силу ст.137 Трудового Кодекса удержания заработной платы в данном случае являются необоснованными.
На основании изложенного, суд полагает, что начисления ответчикам доплаты за опасные условия труда производились на законных основаниях, в связи с чем иск МУЗ ГБ № 1 о взыскании с них денежных средств является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Муниципальному учреждению здравоохранения Гусь-Хрустальная Городская больница № 1 к Брусовой ФИО10, Лутцевой ФИО11, Лузгиной ФИО12, Толстовой ФИО13 о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
Судья Л.Н. Виноградова