Дело № 2-2420/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 01 октября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием
представителя истца Соловьевой В.Ю.,
действующей на основании доверенности ** от ддммгг г.,
ответчика Уварова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штанько ФИО5 к Уварову ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Штанько И.С. обратился в суд с иском к Уварову А.И. (с учетом уточнений) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ддммгг г. Уваров А.И., управляя по доверенности принадлежащей ему (Штанько) на праве собственности автомашиной **, государственный регистрационный знак **, на участке дороги около ***, *** стал участником ДТП, в котором был признан виновным.
В результате ДТП автомобилю ** причинен материальный ущерб на общую сумму ** рублей. Истцом продан номерной агрегат автомашины за ** рублей, в связи с чем
Штанько И.С. просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ** рублей, стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере ** рублей, расходы за составление искового заявления в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Штанько И.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель истца Соловьева В.Ю. полагала возможным рассмотреть иск в отсутствие истца, пояснила, что он находится в командировке. В судебном заседании Соловьева В.Ю. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик Уваров А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с суммой ущерба, пояснив, что в счет возмещения ущерба он покупал раму для автомашины за ** рублей, передал Штанько И.С. ** колес, общей стоимостью ** рублей, после ДТП работал на него на другом автомобиле, получая заработную плату в размере ** тыс. руб., т.к. остальные деньги должны были идти в счет погашения долга. Признал сумму ущерба в размере ** руб.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно паспорту транспортного средства ** **, автомашина **, идентификационный номер (**, ддммгг года выпуска, двигатель **, номер шасси **, государственный регистрационный знак ** с ддммгг г. принадлежала
Штанько И.С. л.д. **).
Установлено из пояснений сторон и не оспаривается ими, что ддммгг г. около *** области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль ** получил повреждения.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства в связи с аварийным повреждением ** от ддммгг г. стоимость устранения дефектов автомобиля **, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет ** руб. л.д. **).
Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, каких-либо возражений от сторон относительно отчета не поступило, в связи, с чем суд полагает необходимым руководствоваться данным отчетом при принятии решения по делу.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ддммгг г. Штанько И.С. продал номерной агрегат, идентификационный номер **, ддммгг года выпуска, двигатель **, номер шасси **, за 40000 рублей л.д. **).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ответу на запрос из *** по *** и ***у *** ** от ддммгг г. дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ддммгг г. на участке дороги с ** по ** км автодороги *** с участием автомобиля ** под управлением Уварова А.И. не зарегистрировано.
Однако учитывая, что ответчиком не оспаривался факт его виновности в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ддммгг г. на территории *** и причинения ущерба автомобилю **, государственный регистрационный знак **, которым он управлял на законном основании, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Утверждение ответчика о том, что в счет возмещения ущерба он передал Штанько И.С. ** колес, оценив их стоимость в размере ** рублей, а также то обстоятельство, что после ДТП он работал на Штанько на другом автомобиле, фактически не получая заработную плату, полагая, что отрабатывает долг, а также указание на приобретение рамы для автомашины, ничем не подтверждены в связи с чем не могут быть приняты во внимание для определения размера ущерба.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы Штанько И.С. на составление отчета об определении ущерба в ДТП в размере ** руб. подтверждаются актом приема-передачи работ (услуг) по Договору ** от ддммгг г. от ** г. л.д. **) и квитанцией об оплате л.д. **).
Данные расходы суд относит к убыткам и полагает необходимым взыскать их с ответчика, удовлетворив требования истца в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что за составление искового заявления истцом уплачено ** рублей. Кроме того при рассмотрении искового заявления интересы Штанько И.С. представляла Соловьева В.Ю., что подтверждается доверенностью ** от ддммгг г. л.д. **).
Суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру ** от ддммгг г. на сумму ** рублей за составление искового заявления и ** от ддммгг года на сумму ** рублей за представительство в суде первой инстанции л.д. **). Данные расходы следует признать необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.
Таким образом, признавая заявленную сумму судебных расходов и учитывая такие обстоятельства как сложность и характер дела, количество судебных заседаний, объем выполненной работы, размер гонорара адвокатов, установленный *** ***, а также требования разумности суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается от цены иска с учетом уточнений и составляет ** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Штанько ФИО5 к Уварову ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с Уварова ФИО3 в пользу Штанько ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ** (**) рублей, расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановления транспортного средства в размере ** (**) рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере ** (**) рублей, а также возврат государственной пошлины в размере ** (**) рубля ** коп.
Решение может быть обжаловано во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко