решение суда от 05.10.10г.№2-2520/10г.-взыскание задолженности по транспортному налогу и пени.

Дело № 2-2520/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего Глебовой С.В.

При секретаре Ковалевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области к Лутцевой М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Лутцевой М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме ** рублей и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в размере ** рублей.

При рассмотрении дела истец уменьшил сумму иска в связи с тем, что ответчиком частично уплачена сумма налога в размере ** рублей. Просил взыскать с Лутцевой М.А. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме ** рублей и пени в сумме ** рублей.

Указывая, что в 2009 году за Лутцевой М.А., ддммгг рождения, были зарегистрированы транспортные средства марки:

**, государственный регистрационный номер **;

**, государственный регистрационный номер **;

**, государственный регистрационный номер **.

Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год.

Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налоги или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование № ** об уплате налога за 2009 год в сумме ** и пени в сумме ** в срок до 23 апреля 2010 года. Пени предъявлены за 6 дней – за период с 02 апреля 2010 по 07 апреля 2010 года.

Уведомления об уплате налога, требования об уплате налога своевременно направлялись надлежащим образом в установленный законодательством срок.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме ** рублей и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в размере **.

Представитель истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области – Егорова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Поддержала исковые требования по указанным выше основаниям. Просила удовлетворить иск в полном объеме, взыскать задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме ** и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме **.

В обоснование иска также пояснила, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость именно от регистрации транспортного средства. Согласно данным МРЭО ГИБДД в 2009 году за Лутцевой М.А. были зарегистрированы указанные в иске транспортные средства, в том числе и автомобиль **, государственный регистрационный номер **. Ответчик снял с учета данное транспортное средство только в ддммгг для продажи, в связи с чем считает необоснованными доводы о том, что в результате пожара произошла полная конструктивная гибель автомобиля. В перерасчете транспортного налога в связи с поджогом автомобиля Лутцевой М.А. было отказано.

Ответчик Лутцева М.А. в судебное заседание явилась. Признала исковые требования МИФНС России № 1 по Владимирской области в части взыскания с нее пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме **. Ответчику судом разъяснены последствия признания части исковых требований и вынесено определение о принятии признания иска ответчиком.

В обоснование своих возражений Лутцева М.А. пояснила, что на ее имя в 2009 году в МРЭО ГИБДД были зарегистрированы следующие транспортные средства:

**, государственный регистрационный номер **;

**, государственный регистрационный номер **;

**, государственный регистрационный номер **.

Из МИФНС России № 1 по Владимирской области ей приходили уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2009 год в сумме ** рублей и пени в сумме ** рублей. Она уплатила задолженность по налогу за автомобили **, государственный регистрационный номер **, и **, государственный регистрационный номер **. Согласна уплатить пени в сумме ** рублей.

С требованием об уплате налога за автомобиль **, государственный регистрационный номер **, она не согласна, так как в сентябре 2008 года данный автомобиль был полностью уничтожен в результате поджога. Она обращалась по факту поджога в Гусь-Хрустальное УВД, было возбуждено уголовное дело. В настоящее время дело приостановлено в связи с розыском лица, совершившего поджог ее автомобиля.

С ддммгг она устно обращалась в ГИБДД Гусь-Хрустального УВД за тем, чтобы снять сгоревший автомобиль с учета, никаких заявлений не писала. Ей также в устной форме отказали в этом, так как автомобиль находился в залоге у банка. Банк отказался снять залог с автомобиля. На приобретение автомобиля **, государственный регистрационный номер **, она брала кредит. Она не обращалась в ГИБДД с заявлением об утилизации автомобиля. Из-за полной гибели автомобиля **, государственный регистрационный номер **, она была вынуждена приобрести другой автомобиль **, государственный регистрационный номер **.

Она представила в налоговую инспекцию справку от пожарников, просила пересчитать налог, так как автомобиль **, государственный регистрационный номер **, сгорел. Ей на квитанции специалист налоговой инспекции в регистрационном окошке поставил печать о том, что сумма налога снижена на ** рублей, так как автомобиль сгорел. Она обращалась в налоговую инспекцию с заявлением о перерасчете налога, но в результате камеральной проверки ей было в этом отказано.

В связи с полной гибелью автомобиля страховая компания «**» выплатила ОАО «**» страховое возмещение в сумме ** рублей на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного независимым оценщиком А. Полная сумма страховки автомобиля составляла ** рублей. Полагает, что выплата страховой компанией страхового возмещения банку подтверждает полную гибель автомобиля.

После погашения кредита автомобиль был освобожден из-под залога, она смогла снять автомобиль с регистрационного учета. От автомобиля осталась передняя часть, руль и фары. Автомобиль она снимала с учета для продажи. При снятии автомобиля с учета он был осмотрен работником ГИБДД, на автомобиль выданы транзитные номера. При продаже был составлен договор купли-продажи автомобиля, она продала автомобиль примерно за ** рублей.

Лутцева М.А. просит отказать в удовлетворении иска, так как она не пользовалась и не владела сгоревшим автомобилем.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ).

В соответствии со ст. 52, п. 1 ст. 360, п. 1, п. 2 ст. 362, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1, п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно данным учета РЭО Гусь-Хрустальной ГИБДД Лутцева М.А., ддммгг рождения, в 2009 году имела в собственности автомобили марки:

**, государственный регистрационный номер **;

**, государственный регистрационный номер **;

**, государственный регистрационный номер **.

Ответчик в 2009 году владел автомобилями марки:

**, государственный регистрационный номер **, на праве собственности в течение ** месяцев (с ддммгг до ддммгг), следовательно, обязана оплатить транспортный налог на указанный автомобиль в соответствии с коэффициентом **.

**, государственный регистрационный номер **, на праве собственности в течение ** месяцев (с ддммгг до ддммгг), следовательно, обязана оплатить транспортный налог на указанный автомобиль в соответствии с коэффициентом **.

**, государственный регистрационный номер **, на праве собственности в течение ** месяцев (с ддммгг до настоящего времени), следовательно, обязана оплатить транспортный налог на указанный автомобиль в соответствии с коэффициентом **.

Согласно ст. 357 НК РФ Лутцева М.А., в связи с тем, что в 2009 году за ней были зарегистрированы указанные транспортные средства, признается налогоплательщиком транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомления о начисленном транспортном налоге за 2009 год.

Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование № ** об уплате налога за 2009 год в сумме ** рублей и пени в сумме ** рублей в срок до 23 апреля 2010 года. Пени предъявлены за 6 дней – за период с 02 апреля 2010 по 07 апреля 2010 года.

Расчет задолженности транспортного налога следующий:

налоговая база (исчисляемая от мощности двигателя автомобиля) х налоговая ставка (исчисляемая в соответствии со ст. 6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года) х коэффициент (определяемый в соответствии с ч. 3 ст. 362 НК РФ как отношение полного числа месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике к числу календарных месяцев в налоговом году):

** х ** х ** = ** рублей (транспортный налог за автомобиль марки **, государственный регистрационный номер **);

** х ** х ** = ** рублей (транспортный налог за автомобиль марки **, государственный регистрационный номер **);

** х ** х ** = ** рублей (транспортный налог за автомобиль марки **, государственный регистрационный номер **).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что транспортный налог на автомобили **, государственный регистрационный номер **, и **, государственный регистрационный номер **, Лутцева М.А. уплатила.

Истец просит взыскать сумму задолженности по транспортному налогу за 2009 год на автомобиль марки **, государственный регистрационный номер **, в размере ** рублей и пени в сумме **.

Расчет пени следующий, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период с 02 апреля 2010 года по 07 апреля 2010 года:

В судебном заседании установлено, что ответчиком транспортный налог за 2009 год на автомобиль марки **, государственный регистрационный номер **, в размере ** рублей и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме ** рублей в полном объеме не уплачены. Сумму пени ответчик признал в судебном заседании.

Доводы ответчика Лутцевой М.А. о том, что в результате пожара в ддммгг произошла полная конструктивная гибель автомобиля марки **, государственный регистрационный номер **, а также доводы о том, что с этого периода не должен начисляться транспортный налог, суд находит необоснованными в связи со следующим.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по уплате транспортного налога ставит в зависимость от регистрации транспортного средства.

В статье 358 НК РФ дан перечень средств, не являющихся объектами налогообложения. Данной статьей не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если транспортное средство повреждено в результате пожара.

Согласно постановлению о приостановлении дознания в связи с розыском лица, совершившего преступление, от ддммгг, ддммгг около ** часа ночи во дворе дома № *** г. Гусь-Хрустальный Владимирской области неустановленное лицо умышленно путем поджога повредило автомобиль марки **, государственный регистрационный номер **, с имуществом, принадлежащим Лутцевой М.А., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

ддммгг по данному факту ОД УВД г. Гусь-Хрустальный было возбуждено уголовное дело.

Из протокола осмотра места происшествия от ддммгг, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ддммгг следует, что объектом осмотра являлся автомобиль **, государственный регистрационный номер **, серебристо-серого цвета. При осмотре кабины автомобиля видно опаленный багажник, стекло задней двери багажника отсутствует, сверху крыша автомобиля обгорела. Крепления заднего госномера повреждены, оплавлены задние фонари, задние колеса у автомобиля оплавлены, оплавлено запасное колесо, которое крепится на багажнике. Салон автомобиля обгорел, руль управления автомобиля оплавлен, повреждена компьютерная система, обшивка внутри салона обгорела, оплавилась передняя панель, система навигации неисправна, сгорела система сигнализации. Также обгорели передние и задние двери автомобиля. Спинки передних сидений обгорели, задние сиденья сгорели полностью.

В материалах дела отсутствует заключение эксперта либо специалиста о полной конструктивной гибели автомобиля марки **, государственный регистрационный номер **.

Из представленного суду отчета № ** от ддммгг независимого оценщика А. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС марки **, регистрационный номерной знак **, акта осмотра указанного транспортного средства от ддммгг, составленного инженером-автоэкспертом Ю. фототаблицы АМТС **, регистрационный номерной знак ** к акту осмотра № ** от ддммгг, следует, что при осмотре установлено:

1. В результате пожара покороблено, обгорело, расплавилось все оборудование салона – все обивки дверей, потолка, багажника, панель приборов, все стекла, обивка багажника.

2. Сгорели задние фонари.

3. Покороблены от высокой температуры: панель крыши сзади до середины окна, дверь задка, обе боковины, задняя панель.

4. Вышло из строя все электрооборудование, проводка.

5. Остались не повреждены: двигатель и оборудование моторного отсека, все двери, бамперы, блок-фары, колеса с шинами, передние крылья, капот, облицовка радиатора.

Указана стоимость ремонтных работ с учетом износа. Заключения о полной конструктивной гибели автомобиля **, государственный регистрационный номер **, не имеется.

Согласно сообщению ООО «**» на № ** от ддммгг ддммгг поступило и зарегистрировано под № ** заявление на выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» от страхователя Лутцевой М.А. на автомобиль **, государственный регистрационный номер **. Сумма страхового возмещения составила ** рублей.

В соответствии с пунктом 42 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, при снятии с регистрационного учета транспортных средств (кроме случаев, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, утилизации транспортных средств или их вывоза за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание) в паспортах транспортных средств делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета, а при отсутствии указанных паспортов производится их выдача и оформление в установленном порядке (в том числе делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета). Свидетельства о регистрации транспортных средств, а также регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение, взамен которых выдаются регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующего типа. О выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" производятся отметки в паспортах транспортных средств.

Из пояснений ответчика Лутцевой М.А., представленных суду документов – копии заявления Лутцевой М.А. от ддммгг № ** о снятии с регистрационного учета транспортного средства - автомобиля **, государственный регистрационный номер **, копии паспорта транспортного средства на автомобиль **, государственный регистрационный номер **, судом установлено, что Лутцева М.А. сняла с учета указанный автомобиль ддммгг для продажи, перед снятием с учета автомобиль был осмотрен сотрудником ГИБДД, в результате осмотра установлено, что автомобиль неисправен в результате пожара. На автомобиль были выданы транзитные номера (2 штуки) **. Указанный автомобиль был продан ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика Лутцевой М.А. о том, что в результате пожара ддммгг произошла полная конструктивная гибель автомобиля марки **, государственный регистрационный номер **.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо доказательств полной конструктивной гибели автомобиля – справок, заключений эксперта либо специалиста ответчик суду не представил.

В судебном заседании Лутцева М.А. пояснила, что она не принимала мер к утилизации автомобиля **, государственный регистрационный номер **, в связи с его полной конструктивной гибелью, не обращалась в ГИБДД Гусь-Хрустального УВД с заявлением об утилизации автомобиля, чтобы впоследствии снять автомобиль с учета.

В судебное заседание ответчиком не представлено никаких доказательств тому, что, начиная с ддммгг до ддммгг, она обращалась в ОАО «**» за разрешением на снятие автомобиля с учета в ГИБДД Гусь-Хрустального УВД в связи с поджогом автомобиля. Также ответчиком не представлено доказательств тому, что она обращалась в указанный выше период в ГИБДД Гусь-Хрустального УВД с заявлениями о снятии автомобиля с учета в связи с поджогом. Не представлено доказательств тому, что ОАО «**» не дал своего согласия на снятие автомобиля с учета, либо ГИБДД Гусь-Хрустального УВД отказало ей в снятии с регистрационного учета транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт регистрации за Лутцевой М.А. и наличия у нее транспортного средства – автомобиля марки **, государственный регистрационный номер **, в период с ддммгг до ддммгг.

В связи с изложенным, учитывая положения ст. ст. 357, 358 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Лутцевой М.А. сумму задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме ** рублей и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 года в размере **.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Лутцевой М.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области, при подаче иска в суд, была освобождена и которая составит **.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области к Лутцевой М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Лутцевой М.А. в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу, исчисленную за 2009 год на транспортное средство – автомобиль марки:

**, государственный регистрационный номер **, в сумме **, пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме **, а всего в сумме **, а также государственную пошлину в сумме **.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Глебова С.В.