Дело № 2-3379/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 11 октября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России ** по *** к Чванову ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС ** по *** обратилась в суд с иском к
Чванову А.А. о взыскании задолженности по налогам, указывая в заявлении, что ответчик имеет в собственности транспортные средства: **, в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога.
Чванову А.А. направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ддммгг год, однако ответчиком оно не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ддммгг год в размере ** руб. и пени в размере ** руб.
Представитель истца – МИФНС в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик Чванов А.А. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд в известность о причинах неявки не поставил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.57 Конституции РФ, п. ч.1 ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании ст. 360, 363 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Согласно п. 1 ст. 5, п. 4 ст.*** от ддммгг года **ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год. Платеж в размере 50% налогоплательщиками производится равными долями в два срока – не позднее 15 июля текущего налогового периода и 1 марта года, следующего за отчетным периодом.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В судебном заседании установлено, что Чванов А.А. в ддммгг году имел в собственности транспортные средства: **, что подтверждается сведениями, представленными ***.
Таким образом, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. За ддммгг год им не уплачен транспортный налог в размере ** руб., связи с чем истцом было направлено Чванову налоговое уведомление ** и требования об уплате налога за ддммгг год и пени по состоянию на ддммгг года **. Однако требование об уплате транспортного налога и пени до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, положения законодательства, принимая во внимание, что ответчику, как собственнику транспортных средств, было известно о необходимости уплаты налога на данное имущество, однако при этом, не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате налога на транспортные средства и полагает исковые требования МИФНС законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Таким образом, с Чванова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ** по *** к Чванову ФИО3 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.
Взыскать с Чванова ФИО3 в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за ддммгг год в сумме ** рублей и пени в размере **.
Взыскать с Чванова ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ** рублей.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд *** заявление о пересмотре заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд *** в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко