Дело № 2-1189/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
при секретаре Проворниковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко ФИО1 к Чакровой ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного забора и встречные исковые требования Чакровой ФИО2 к Семенченко ФИО1 и Кругловой ФИО3 о признании недействительным свидетельство на право собственности на землю, признании незаконной регистрацию права на земельный участок, признания недействительным договора дарения, признания права собственности на часть земельного участка,
у с т а н о в и л :
Семенченко ФИО1 обратилась в суд с иском к Чакровой ФИО2. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком расположенным по адресу *** и о сносе незаконно возведенного забора на данном земельном участке и в обосновании иска указала, что на основании договора дарения от ддммгг года она получила в дар от *** Кругловой ФИО3 земельный участок площадью 1100 кв.м по адресу *** *** Право собственности надлежащим образом зарегистрировано. В ддммгг ею было обнаружено, что на ее земельном участке Чакровой ФИО2. был возведен забор и на огороженном участке площадью 600 кв.м были высажены кусты, разбиты несколько грядок, установлена металлическая емкость. Возведенный забор не позволяет ей приступить к освоению ее земельного участка для строительства жилого дома. Обращалась письменно к Чакровой ФИО2 о сносе забора и прекращению с ее стороны нарушения ее прав собственника земельного участка. Совместно с представителями администрации МО *** ддммгг был составлен акт обследования, которым было установлено, что Чакрова ФИО2. несмотря на письменное предупреждение установленный забор не снесла. Просит обязать Чакрову ФИО2 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком и снести за счет Чакровой ФИО2 незаконно возведенный забор.
Чакрова ФИО2. обратилась со встречными исковыми требованиями к Семенченко ФИО1. о признании права собственности на часть земельного участка расположенного по адресу *** и признании недействительным в части свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок и в обосновании иска указала, что в ддммгг ей был выделен земельный участок расположенный по ***), при этом ей никаких документов выдано не было. С этого времени она открыто пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, сажает плодовые кустарники и выращивает овощи. Согласно сведений из земельно-кадастровой книги за ддммгг ей был предоставлен земельный участок площадью 0,04га, из записи в похозяйственных книгах также имеются сведения о том, что ей выделялся земельный участок площадью 0,04га, что также подтверждается справкой из администрации МО *** от ддммгг. Следовательно ей действительно выделялся земельный участок в размере 0, 04 га, за который она регулярно платила земельный налог. Считает, что имеет право на часть земельного участка, который незаконно зарегистрирован за Семенченко ФИО1 по адресу ***. Просит признать недействительной в части свидетельство о государственной регистрации права ** от ддммгг на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 1100 кв.м расположенный по адресу *** *** зарегистрированный за Семенченко ФИО1 и признать за ней право собственности на часть указанного земельного участка площадью 400 кв.м.
С учетом уточненных и дополненных исковых требований Чакрова ФИО2. указала, что основанием к регистрации права на земельный участок за Семенченко ФИО1 послужил договор дарения от ддммгг, в соответствии с которым дарителем являлась Круглова ФИО3 и ей данный земельный участок принадлежал на основании постановления администрации *** от ддммгг и свидетельства о государственной регистрации права ** от ддммгг. Основанием для регистрации права на земельный участок по адресу ***, за Кругловой ФИО3 послужило постановление главы администрации *** ** от ддммгг, которого по ее мнению нет и не было. После регистрация права Круглова ФИО3 по договору дарения передала Семенченко ФИО1 в дар данный земельный участок. Полагает что договор дарения между Кругловой ФИО3 и Семенченко ФИО1 заключен незаконно, так как Круглова ФИО3 фактически не являлась законным владельцем данного земельного участка и не могла им распоряжаться. Просит признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок ** от ддммгг выданное Кругловой ФИО3 на основании постановления главы администрации *** ** от ддммгг., признать незаконной последующую регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 1100 кв.м расположенный по адресу *** с кадастровым номером **, а также недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ддммгг ** и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое6 имущество и сделок с ним ** от ддммгг., признать недействительным договор дарения указанного земельного участка заключенный между Кругловой ФИО3 и Семенченко ФИО1 признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ** от ддммгг. на указанный участок, признать за ней право собственности на 4/11 долей в праве на земельный участок общей площадью 400 кв.м от земельного участка площадью 1100 кв.м расположенного по адресу *** с кадастровым номером **
Определением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года с учетом измененных и дополненных исковых требований Чакровой ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску Чакровой ФИО2. была привлечена Круглова ФИО3. ( первоначально ее процессуальное положение было в качестве 3-его лицал.д. 88)
В судебном заседании Семенченко ФИО1 (истец-ответчик) на иске настаивала, с исковыми требованиями Чакровой ФИО2 не согласна и суду пояснила, что земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером ** расположенный по адресу *** принадлежит ей на основании договора дарения заключенного между нею и Кругловой ФИО3 от ддммгг. Право собственности на указанный земельным участок надлежащим образом ею зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. ** от ддммгг. Изначально данный земельный участок принадлежал *** Кругловой ФИО3 ее права собственника были зарегистрированы. На земельном участке по адресу ***-она планировала строительство дома для семьи. В ддммгг года приехав на свой земельный участок обнаружила, что Чакрова ФИО2. на ее земельном участке самовольно возвела забор отгородив для себя около 600 кв.м. При беседе с Чакровой ФИО2 она сказала, что этот земельный участок она обрабатывает, следовательно он ей принадлежит. Действительно *** Круглова ФИО3 разрешила Чакровой ФИО2., у которой была большая семья, попользоваться ее земельным участком. В настоящее время Чакрова ФИО2 категорически отказывается освободить земельный участок утверждая, что он находится в ее собственности. Документально по всем похозяйственным книгам не отрицается, что Чакровой ФИО2 и Кругловой ФИО3 выделялись земельные участки, но при этом Круглова ФИО3 зарегистрировало свое право собственности на земельный участок которым она пользовалась, а местонахождение земельного участка Чакровой ФИО2 не установлено. Считает, что ее право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор дарения ей земельного участка является законным, права собственности на земельный участок у Кругловой ФИО3. были зарегистрированы.
Доверенное лицо истца-ответчика Семенченко ФИО1.-ФИО4., действующая по доверенности ддммгг л.д. 16) исковые требования Семенченко ФИО1. поддержала в полном объеме, с иском Чакровой ФИО2. не согласна и суду пояснила, что Семенченко ФИО1 земельный участок по адресу ***, *** с кадастровым номером ** площадью 1100 кв.м получила в дар от *** Кругловой ФИО3 которая владела им с ддммгг и зарегистрировала свое право собственности на законных основаниях. Изначально на данном земельном участке находился дом *** Кругловой ФИО3., который сгорел. Круглова ФИО3 данным земельным участком пользовалась и обрабатывала его с момента выделения. Семенченко ФИО1. со слов *** Кругловой ФИО3. знает, что Куглова ФИО3 предложила Чакровой ФИО2 совместно обрабатывать ее земельный участок. После получения Семенченко ФИО1 в дар указанный земельный участок, Семенченко ФИО1 в ддммгг года обнаружила, что Чакрова ФИО2 на нем огородила площадь около 6 соток, возвела забор. На предупреждения о прекращения нарушения прав Семенченко ФИО1 и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, Чакрова ФИО2 категорически отказалась снести забор утверждая, что это ее земельный участок. То, что Кругловой ФИО3. и Чакровой ФИО2. выделялись земельные участки никто не отрицает, но где конкретно Чакровой ФИО2 выделялся земельный участок площадью 400 метров документального подтверждения нет. В отношении исковых требований Чакровой ФИО2 полагает они являются необоснованными. Чакарова ФИО2 не оформляла в собственность земельный участок ни в ддммгг, ни в последующем. Земельный участок в размере 0,04 га, числящийся в похозяйственных книгах, земельно-кадастровых книгах за Чакровой ФИО2 не сформирован. Требования о признании недействительным зарегистрированные права собственности на земельный участок Кругловой ФИО3. ввиду отсутствия постановления ** от ддммгг полагает не могут быть предъявлены. Регистрация права на земельный участок за Кругловой ФИО3 надлежащим образом зарегистрированы, сведения о предоставлении Кругловой ФИО3 земельного участка имеются в земельно-кадастровых книгах и похохяйственных книгах по ***. Договор дарения заключен законно.
Чакрова ФИО2 (ответчик -истец) с исковыми требованиями Семенченко ФИО1.не согласна на своих исковых требованиях настаивает и в обосновании иска пояснила, что земельным участком по адресу *** пользуется с ддммгг. Имеет 4 сотки земли, а рядом 4 сотки Кругловой ФИО3 Раньше на этом земельном участке стоял дом *** Кругловой ФИО3., который сгорел в ддммгг году. Круглова ФИО3. земельным участком пользовалась, но затем и ей разрешила попользоваться. После того, как она обработала землю на этом участке Куруглова ФИО3 ей заявила, чтобы она освободила ее земельный участок. Считает, что этот земельный участок выделялся как ей 4 сотки, так и Кругловой ФИО3.- 8 соток. Никаких правоустанавливающих документов на данный земельный участок у нее нет, так как в администрации ей ничего не дают. В книге инвентаризации, похозяйственных книгах есть записи что ей выделялась земля 4 сотки, в похозяйственных книгах имеются исправления и указан номер ее свидетельства, но его ей не дают. Считает, что документально это ее земельный участок, но свидетельства ей не дают. По оформлению земли она не обращалась. Считает, что Круглова ФИО3 незаконно оформила этот земельный участок и его зарегистрировала. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м по адресу *** ***
Доверенное лицо Чакровой ФИО2. - ФИО5., действующий по доверенности от ддммгг, исковые требования Чакровой ФИО2. поддержал в полном объеме, с иском Семенченко ФИО1 не согласен и суду пояснил, что основанием для выдачи Кругловой ФИО3 свидетельства о регистрации права на земельный участок по адресу *** *** послужило постановлением ** от ддммгг, это же подтверждается из сведений Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра. Полагает, что такого постановления не существует. Выписка из постановления готовилась из записей в похозяйственных книг. Свидетельства о праве собственности на землю выданные Кругловой ФИО3. в ддммгг имеют расхождения – 7 соток и 11 соток. Из земельно-кадастровых книг Кругловой принадлежал земельный участок 0,04 га, а в ддммгг уже 0,08га, а в свидетельстве с учетом изменений 0,11 га. Разница 0,03га. Чакрова ФИО2. наравне с Кругловой ФИО3 пользовалась указанным земельным участком. То что земельный участок Чакровой ФИО2 выделялся в размере 0,04 га устанавливается сведениями из похохяйственных книг, а также квитанциями по оплате земельного налога. Полагает, что отсутствие постановления ** от ддммгг ставит под сомнение все последующие регистрации права и договор дарения. С иском Семенченко ФИО1. не согласен, исковые требования Чакровой ФИО2. поддерживает.
Круглова ФИО3 (ответчика по иску Чакровой ФИО2.), что с иском Чакровой ФИО2 не согласна. Права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м по адресу *** зарегистрированы в законном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Земельный участок с кадастровым номером ** сформирован, внесен в кадастровый учет. Регистрация права произошла на основании свидетельства о праве собственности на землю № **, а также постановления администрации *** ** от ддммгг и было выдано свидетельство ** от ддммгг. Земельным участком по адресу *** еще до нумерации домов и присвоения названия улиц, пользовались ее ***, на котором стоял их дом. Земельным участком которым она пользовалась, по просьбе Чакровой ФИО2 она разрешала попользоваться, так как у Чакровой ФИО2 была большая семья. После того, как она подарила землю своей *** Чакрова ФИО2 отгородила на этом земельном участке около 6 соток земли, поставила забор. Чакрова ФИО2. считает что это ее земельный участок, но она его не регистрировала и если ей и выделялась земля 4 сотки, тио где неизвестно. Свой земельный участок она подарила *** законно.
Доверенное лицо Кругловой ФИО3 ФИО4., действующая по доверенности от ддммгг суду пояснила, что исковые требования Чакровой ФИО2 необоснованные. Круглова ФИО3 является собственником земельного участка по адресу ***, ее право зарегистрировано. Отсутствие подлинника постановления № **, который не сохранился, не является основанием признания регистрации права недействительной. В похозяйственных книгах, земельно-кадастровых книгах имеются сведения о выделении Кругловой ФИО3. земельного участка. Действительно изначально земельный участок был выделен в размере 4 сотки, потом 8 соток, при оформлении и формировании земельного участка дополнительно было предоставлено 3 сотки находящиеся под коммуникациями. Имея зарегистрированное право на земельный участок Круглова ФИО3 имела право его передать в дар Семенченко ФИО1
3-е лицо представители администрации МО *** ФИО6., ФИО7. (доверенностьл.д. 79) суду пояснили, что земельный участок площадью 11 соток по адресу *** принадлежал и пользовалась им Круглова ФИО3 Изначально этот земельный участок принадлежал и выделялся *** Кругловой ФИО3.- ФИО8, , эти данные имеются в похозяйстивенных книгах. Длительное время, после того как дом *** Кругловой сгорел, земельным участком никто не пользовался. В ддммгг Кругловой ФИО3. был конкретно выделен данный земельный участок и она получила свидетельство о праве собственности на землю. Не отрицают, что Чакровой ФИО2. выделялся земельный участок площадью 0,04 га, но где конкретно не знают. Чакрова ФИО2 не обращалась за оформлением права на землю и только после того, как на земельном участке принадлежащем Кругловой ФИО3 стали проводить газопровод, Чакрова ФИО2 стала говорить что это ее земля. Полагает, что Круглова ФИО3 являясь собственником земельного участка была вправе им распоряжаться, следовательно и Семенченко является законным владельцем. Чакрова ФИО2 на земельном участке принадлежащем в настоящее время Семенченко огородила земельный участок площадью около 6 соток.
Кругловой выделялся земельный участок исходя из похозяйственных книг, адреса земельных участков сначала указывались по ориентиру на земельные участки других граждан, впоследствии уже вносились изменения с указанием улиц и домов, так как раньше на *** не было улиц и нумерации домов. Изначально Кругловой ФИО3. выделялся земельный участок 4 сотки, затем 7 соток, потом внесли изменения из похозхяйственных книг на 11 соток. В постановлении администрации в ддммгг сведения указывались на основании похозяйственных книг. Несмотря на то, что Чакровой ФИО2. выделялся земельный участок в размере 0,04 га он не сформирован, Чакрова ФИО2 не обращалась за оформлением земельного участка. На основании чего она пользовалась земельным участком находящимся в собственности Кругловой ФИО3 неизвестно, наверное ввиду хороших отношений. Считают, что Чакрова ФИО2 прав на земельный участок Кругловой ФИО3 не имеет. Круглова ФИО3. зарегистрировала на законных основаниях свой земельный участок которым пользовалась, а в последующем передала его в дар своей ***.
3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области суду пояснила, что межевание земельного участка по адресу *** по состоянию на ддммгг соответствовало земельному законодательству. При регистрации и проведения межевания Круглова ФИО3. должна была предоставить документы свидетельствующие о праве собственности на 11 соток. Регистрация права на земельный участок Кругловой ФИО3 была проведена по так называемой дачной амнистии ФЗ от 1993 года, где достаточно было предоставить постановление о предоставлении земли. В настоящее время земельный участок сформирован в размере 11 соток, границы установлены, он принадлежит Семенченко ФИО1 кадастровый номер земельного участка **. По сведениям данных фонда за Кругловой указано как числится 7 соток, а по инвентаризационным ведомостям 11 соток. В настоящее время по сведениям государственного Кадастра недвижимости земельный участок в размере 1100 кв.м с кадастровым номером ** зарегистрирован на праве собственности за Семенченко ФИО1. За Чакровой ФИО2. сведения о наличии регистрации каких-либо прав, в том числе на земельные участки отсутствуют. Считает, что государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером ** была осуществлена законно.
Исследовав материалы дела выслушав участников процесса суд приходит к следующему :
Согласно ст. 12 ГК РФ « защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления….
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,121 настоящего кодекса.
В соответствии ч ч.2 ст. 34 ЗК РФ « граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и месторасположение, испрашиваемое право на землю.
Судом установлено, что по данным земельно-кадастровой книги *** за ддммгг, л.д. 44-45) Кругловой ФИО3. и Чакровой ФИО2. выделялись земельные участки в размере 0,04 га.
В соответствии с Постановления съезда народных депутатов от 3.12.1990г. и в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе от 23.11.1990г» земельные участки в собственность граждан передавались на основании их заявлений через Совет народных депутатов на территории которого был расположен земельный участок.
Согласно Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществлялась в соответствии с действующим законодательством, настоящим Указом. Земельные участки выделенные для личного подсобного хозяйства передавались в собственность граждан бесплатно. Каждому гражданину, приобретаемому земельный участок в собственность выдавалось свидетельство о праве собственности на землю (земельные участки).
В ддммгг за Кругловой ФИО3 при обращении о выделении ей земельного участка которым она пользовалась постановлением администрации *** ** от ддммгг был выделен в собственность земельный участок по адресу *** с выдачей свидетельства о праве собственности на землю № ** в размере 0,07 га, в последующем с учетом изменений земельный участок стал составлять 0,08 га, а с учетом земель находящихся под коммуникациями 0,03га земельный участок предоставленный Кругловой ФИО3. стал составлять 11 га, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю ** от ддммгг год, похозяйстивннной книги по состоянию на ддммгг и земельно-кадастровой книги по состоянию на ддммгг ***, также подтверждается показаниями специалистов администрации МО *** ФИО6. и ФИО7. Как пояснили в судебном заседании истец, ответчик, свидетели ФИО9, ФИО10., ФИО11 ФИО12.,ФИО13. земельный участок по адресу *** изначально находился в пользовании семьи ФИО8 (*** Кругловой ФИО3 в размере 0,15га на котором был расположен жилой дом семьи ФИО8. Жилой дом в последующем сгорел и земельным участком длительное время никто не пользовался, затем земельным участком стали пользоваться Круглова ФИО3. и Чакрова ФИО2.
Основанием для оформления в собственность Кругловой ФИО3 земельного участка по адресу *** в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992г. являлись выданные на тот период документы- решения о предоставлении в пользовании земельных участков. Следовательно на момент приватизации земельных участков с заявлением о приобретении в собственность земельного участка по адресу *** обратилась Круглова ФИО3
Таким образом по данным фонда Земельного кадастра земельный участок числящийся за Кругловой ФИО3 был учтен по адресу ***
В ддммгг Круглова ФИО3. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером **, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости)л.д. 104), получив свидетельство о регистрации права собственности ** от ддммгг л.д. 102). Основанием для регистрации права на земельный участок являлись правоустанавливающие документы, которые были выданы Кругловой ФИО3. при приватизации земельного участка, а также установления границ земельного участка для постановки его на кадастровый учет. Согласно Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, а также внесения их в государственный кадастр недвижимости в соответствии с данным Законом и с учетом изоляции возможно лишь после проведения всех землеустроительных работ
В ддммгг Круглова ФИО3. проведя землеустроительные работы полностью сформировала свой земельный участок площадью 1100 кв.м с установлением границ земельного участка.
Фактически с ддммгг ранее учтенный земельный участок принадлежащей Кругловой ФИО3 был внесен в Государственный Кадастр недвижимости за ** с категорией земель земли населенных пунктов в размере 1100 кв.м по адресу ***
Круглова ФИО3. являясь собственником земельного участка по адресу *** по договору дарения от ддммгг года передала его в дар Семенченко ФИО1. Согласно договора дарения зарегистрированного в Управлении регистрационной службы – земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, в споре и под запретом не состоял. Семенченко ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировала свои права на земельный участок по адресу *** площадью 1100 кв.м с кадастровым номером **, получив свидетельство о государственной регистрации права ** от ддммгг года.
Являясь собственником указанного земельного участка Семенченко ФИО1 в ддммгг года поставила в известность Чакрову ФИО2., которая как установлено в судебном заседании пользовалась частью земельного участка не имея на то законных оснований. Согласно акта обследования земельного участка проведенного ддммгг года комиссией в составе представителей администрации МО *** Чакрова ФИО2 на земельном участке принадлежащем Семенченко ФИО1 огородила забором площадь участка 600 кв.м.
Суд не может согласиться с доводами Чакровой ФИО2. о том, что данный земельный участок по адресу *** выделялся ей в пользовании, а следовательно должен принадлежать ей на праве собственности.
Как следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10., ФИО11 ФИО12.,ФИО13. - Чакрова ФИО2 пользовалась земельным участком по адресу *** совместно с Кругловой ФИО3
Согласно справки выданной администрацией МО *** от ддммгг г.- Чакровой ФИО2. выделялся земельный участок 400 кв.м, свидетельство о праве собственности не выдавалось. Сведения о выделении Чакровой ФИО2 земельного участка площадью 0,04 га также прослеживаются из земельнокадастровых книг и похозяйственных книг ***. На заявление Чакровой ФИО2. из Гусь-Хрустальной межрайпрокуратуры ддммгг года был дан ответ, что в ее пользовании находится земельный участок в размере 0, 04 га, который выделялся, адрес номер и земельного участка не определен. Следовательно установить точное местонахождение земельного участка принадлежащего Чакровой ФИО2. на основании имеющихся документов не предоставляется возможным л.д. 53-54). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Чакровой ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствуют л.д. 99).
Таким образом суду не представлены сведения о выделенном земельном участке в размере 0,04 га (400 кв.м) Чакровой ФИО2., сведения о его месторасположении и сведения о том какой именно земельный участок принадлежит на праве собственности Чакровой ФИО2. Также отсутствуют сведения обращалась ли Чакрова ФИО2 с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу ***
Согласно ст. 56 ГПК РФ " каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…"
Суд не может согласиться с требованиями Чакровой ФИО2. и доверенного лица ФИО5. о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю выданное Кругловой ФИО3. за ** от ддммгг года ввиду отсутствия подлинника постановления главы администрации *** ** от ддммгг года. По земельно-кадастровой книге по состоянию на ддммгг следует что Кругловой ФИО3. выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок ** по адресу ***, а в последующем отсутствие подлинника постановления ** от ддммгг года, Ю которое не было признано недействительным, не препятствовала Кругловой ФИО3.регистрации права на данный земельный участок. Следовательно не могут быть приняты и требования Чакровой ФИО2 о незаконной регистрации права на земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером ** и о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права ** от ддммгг и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** от ддммгг. Согласно землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером ** границы земельного участка по адресу *** были установлены.
Требования о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 1100 кв.м по адресу *** с кадастровым номером ** заключенный между Кругловой ФИО3. и Семенченко ФИО1., заявленные Чакровой ФИО2 основаны лишь на отсутствие постановления администрации *** ** от ддммгг года. Суд считает, что отсутствие подлинника данного постановления и то, что постановление ** не было признано недействительным не могут влиять на права собственника земельного участка Кругловой ФИО3 которая в установленном порядке зарегистрировала свое право. Круглова ФИО3. согласно ст. 209 ГК РФ как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Договор дарения заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке. Суду не представлены доказательства, что Чакрова ФИО2 является заинтересованным лицом права которого нарушены и что она вправе оспаривать договор дарения между Кругловой ФИО3. (собственником земельного участка) и Семенченко ФИО1
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое иметь собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Суд считает, что требования Чакровой ФИО2. о признании за ней права собственности на часть земельного участка площадью 400 кв.м от земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 1100 кв.м по адресу *** являются необоснованными. Данный земельный участок имеет собственника с ддммгг Круглова ФИО3., с ддммгг Семенченко ФИО1. В силу ст. 218 ГК РФ.
Если принять во внимание о том, что Чакровой ФИО2. выделялся администрацией *** в пользование земельный участок площадью 400 кв.м, то земельный участок в силу ст. 34 Земельного кодекса РФ может быть предоставлен Чакровой ФИО2. в собственность органами местного самоуправления. Таким образом не могут быть и признаны обоснованными требования о признании недействительным в часи свидетельство от государственной регистрации права ** от ддммгг на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу *** принадлежащий Семенченко ФИО1
Оценивая все доказательства по делу суд считает, что права собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1100 кв.м по адресу *** на имя Кругловой ФИО3. были зарегистрированы на законных основаниях. Семенченко ФИО1. получив в дар указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировала на него права собственности. Возведенный Чакровой ФИО2. забор огораживающий земельный участок площадью 600 кв.м от земельного участка 1100 кв.м принадлежащего Семенченко ФИО1. суд считает нарушает права собственника земельного участка Семенченко ФИО1., создает препятствия пользования им. В силу ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» суд считает требования Семенченко ФИО1. являются обоснованными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семенченко ФИО1 к Чакровой ФИО2- удовлетворить.
Обязать Чакрову ФИО2 прекратить нарушение права Семенченко ФИО1 в пользовании земельным участком расположенным по адресу *** площадью 1100 кв.м с кадастровым номером ** и снести за
Обязать Чакрову ФИО2 снести за ее счет неправомерно возведенный забор на земельном участке принадлежащем Семенченко ФИО1 площадью 1100 кв.м с кадастровым номером ** по адресу ***
Исковые требования Чакровой ФИО2 к Семенченко ФИО1 и Кругловой ФИО3 о признании недействительным свидетельство на право собственности на землю **, признании незаконной государственную регистрацию права и признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права ** от ддммгг., признании недействительным договор дарения от ддммгг года, признания права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером ** по адресу *** и признании недействительным в части свидетельство о государственной регистрации права ** на земельный участок по адресу *** – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной редакции.
Судья Н.Х.Баторшина