решение № 2-2698/2010 от 03.09.2010 года



Дело № 2-2698/2010 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего судьи Тарасова И.А.

при секретаре Тюриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дуплеца ФИО4 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Дуплеца Л.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной на его имя 12.07.1966 года. В обоснование указывая, что при выдаче трудовой книжки работодателем были допущены следующие ошибки, а именно: вместо отчества «Евстафьевич» было написано отчество «Ефстахович», что не соответствует другим правоустанавливающим документам, подтверждающим, что в действительности его отчество «Евстафьевич». Правильность записи «Ефстафьевич» подтверждается следующими документами: паспортом серии 17 02 **, выданным УВД *** *** ддммгг года; свидетельством о рождении серии 1-ЯК **, военным билетом серии НК ** и страховым пенсионным свидетельством **, выданными на его имя. Внести исправления в запись в трудовую книжку не представляется возможным, кроме, как в судебном порядке. Установление факта принадлежности трудовой книжкой необходимо ему для последующего обращения в УПФР в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области за назначением пенсии. Просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо: представитель УПФР в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по доверенности – Петрова Н.В., в судебном заседании, ознакомившись с представленными Дуплеца Л.Е. документами, не возражала относительно удовлетворения его заявления об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки.

Заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, а также исследовав материалы дела - суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 ТК РФ, является основным документом, подтверждающим сведения о трудовом стаже работника, выданной на имя Дуплеца ФИО4, ддммгг года рождения, дата заполнения трудовой книжки 12.07.1966 года, профессия столяр, вместо отчества «Евстафьевич» указано отчество « Евстахович», что не соответствует другим правоустанавливающим и иным документам, выданным на его имя. Тот факт, что в действительности отчество заявителя «Евстафьевич» подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. А именно: паспортом серии 17 02 **, выданным УВД *** *** ддммгг года; свидетельством о рождении серии 1-ЯК **, военным билетом серии НК ** и страховым пенсионным свидетельством **.

Тем самым, очевидно, что при оформлении трудовой книжки работодателем были допущены технические ошибки в написании отчества заявителя. Внести исправления в трудовую книжку не представляется возможным, кроме как установления факта ее принадлежности лицу в судебном порядке. В связи с этим, суд находит требования Дуплеца Л.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дуплеца ФИО4 удовлетворить.

Установить, что трудовая книжка, выданная на имя на Дуплеца ФИО4, ддммгг года рождения, дата заполнения трудовой книжки 12.07.1966 года, профессия столяр, действительно принадлежит Дуплеца Любомиру Евстафьевичу, ддммгг года рождения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Тарасов