Дело № 2 – 6 /2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.,
при секретаре Проворниковой М.Е.
с участием адвокатов - Соловьевой В.Ю., Чемодановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску :
Брянцевой ФИО1, Брянцева ФИО2 к Артемьевой ФИО3, Горшковой ФИО4 признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части размера наследственного имущества, утверждении общей площади наследуемого дома, определения порядка пользования жилым домом, выделении в совместное пользование часть жилого дома, признании права собственности на доли земельного участка ;
Кленовой ФИО5 к Артемьевой ФИО3 и Горшковой ФИО4 признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части размера наследственного имущества, утверждении общей площади наследуемого дома, определения порядка пользования жилым домом, выделении в совместное пользование часть жилого дома, признании права собственности на доли земельного участка ;
Артемьевой ФИО3 к администрации МО город Гусь-Хрустальный, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, Брянцевой ФИО1, Брянцеву ФИО2, Горшковой ФИО4, Кленовой ФИО5 о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на пристройку, установлении общей площади жилого дома, признании права собственности в порядке наследования с учетом пристройки на 36/79 долей жилого дома, перераспределить доли в праве собственности, выделении в пользовании части жилого дома, признании недействительными наследственные права собственности, признании права собственности на долю земельного участка
Горшковой ФИО4 к Брянцевой ФИО1, Брянцеву ФИО2, Кленовой ФИО5, Артемьевой ФИО3 нотариусу Грошевой ФИО6, администрации МО г. Гусь-Хрустальный о признании права собственности на пристройку, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии и переоборудование нежилого помещения в жилое, установления общей площади дома, перераспределения соотношения долей в доме и признания права собственности на 22/79 долей дома, определения порядка пользования домом, признания права собственности на часть земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Брянцева ФИО1., Брянцева ФИО2. обратились в суд с иском к Артемьевой ФИО3, Горшковой ФИО4 с учетом уточненных и измененных исковых требований - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части размера наследственного имущества, утверждении общей площади наследуемого дома, определения порядка пользования жилым домом, выделении в совместное пользование часть жилого дома, признании права собственности на доли земельного участка и в обосновании иска указали, что жилой дом расположенный на земельном участке по адресу *** был возведен *** ФИО7 и ФИО8. В ддммгг ФИО7 пропал без вести на фронте, в этом же году умерла ФИО8 У ФИО7. и ФИО8 было пятеро *** – ФИО9, ФИО10., ФИО11., Брянцева ФИО4., Брянцева ФИО5 В ддммгг ФИО9. умер, после его смерти осталось двое *** Брянцева ФИО1. и Брянцев ФИО2. В ддммгг умер ФИО11 у него наследников не осталось. ФИО10 умер в ддммгг наследство после его смерти приняла *** Артемьева ФИО3 Решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг был установлен факт принятия наследства Кленовой ФИО5., Горшковой ФИО4., ФИО10 и Брянцевой ФИО1., Брянцевым ФИО2. В ддммгг были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли дома Кленовой ФИО5. ? доля, Горшковой ФИО4 ? доля, Брянцевой ФИО1. 1/8 доля, Брянцевым ФИО2. 1/8 доля. Артемьевой ФИО3. ? доля наследственного имущества не зарегистрирована. Согласно свидетельств о наследстве от ддммгг, на основании которых были выданы свидетельства о государственной регистрации права, жилой дом по *** состоял из основного бревенчатого строения общей площадью. 44,5 кв.м Однако из технического паспорта на дом по состоянию на ддммгг усматривается, что общая площадь дома составляла 64,2 кв.м которая состояла из суммарной площади всех помещений- жилых, подсобных и вспомогательных помещений. Таким образом сени также должны быть распределены между наследниками по ? доле каждому и после их переоборудования из нежилого в жилое они не могут быть переданы наследнику, который их переоборудовал. Согласно технического паспорта по состоянию на ддммгг. общая площадь дома, без самовольной постройки возведенной ФИО10 составляет 64,2 кв.м. Между сособственниками дома имеется спор о пользовании домом и земельным участком. Просят признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ддммгг выданное нотариусом *** нотариального округа *** Грошевой ФИО6 ФИО10, от ддммгг выданное нотариусом *** нотариального округа Брянцевой ФИО1, Брянцеву ФИО2, Кленовой ФИО5, Горшковой ФИО4 в части размера наследственного имущества- жилого дома по адресу ***, а именно в размере основного бревенчатого строения. Утвердить общую площадь наследуемого дома в размере 64,2 кв.кв.м. Определить порядок пользования домом выделив Брянцевой ФИО1. и Брянцеву ФИО2. в совместное пользование комнаты площадью 12,9 кв.м и 6,8 кв.м обозначенные на плане Литер А1-комнаты 1,2. Признать за каждым право собственности по 1/8 доле земельного участка по адресу *** площадью 1442 кв.м с кадастровым номером **
Кленова ФИО5 обратилась в суд с иском к Артемьевой ФИО3 и Горшковой ФИО4 с учетом уточненных и измененных исковых требований – о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части размера наследственного имущества, утверждении общей площади наследуемого дома, определения порядка пользования жилым домом, выделении в совместное пользование часть жилого дома, признании права собственности на доли земельного участка указав, что жилой дом расположенный на земельном участке по адресу *** был возведен *** ФИО7. и ФИО8. ФИО7. в ддммгг пропал без вести на фронте, в этом же году умерла ФИО8 У ФИО7 и ФИО8 было пятеро *** – ФИО9., ФИО10., ФИО11.,Брянцева ФИО4., Брянцева ФИО5. В ддммгг ФИО9. умер, после его смерти осталось двое *** Брянцева ФИО1. и Брянцев ФИО2. В ддммгг умер ФИО11. у него наследников не осталось. ФИО10 умер в ддммгг наследство после его смерти приняла его *** Артемьева ФИО3. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года был установлен факт принятия наследства Кленовой ФИО5., Горшковой ФИО4.,ФИО10. и Брянцевой ФИО1., Брянцевым ФИО2. В ддммгг были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли дома Кленовой ФИО5. ? доля, Горшковой ФИО4. ? доля, Брянцевой ФИО1. 1/8 доля, Брянцевым ФИО2. 1/8 доля. Артемьевой ФИО3. ? доля наследственного имущества не зарегистрирована. Согласно свидетельств о наследстве от ддммгг года, на основании которых были выданы свидетельства о государственной регистрации права, жилой дом по *** состоял из основного бревенчатого строения общей площадью. 44,5 кв.м Однако из технического паспорта на дом по состоянию на ддммгг года усматривается, что общая площадь дома составляла 64,2 кв.м которая состояла из суммарной площади всех помещений- жилых, подсобных и вспомогательных помещений. Таким образом сени также должны быть распределены между наследниками по ? доле каждому и после их переоборудования из нежилого в жилое они не могут быть переданы наследнику, который их переоборудовал. Согласно технического паспорта по состоянию на ддммгг. общая площадь дома, без самовольной постройки возведенной ФИО10 составляет 64,2 кв.м. Между сособственниками дома имеется спор о пользовании домом и земельным участком. Просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ддммгг года выданное нотариусом *** Грошевой ФИО6. ФИО10, от ддммгг выданное нотариусом *** Брянцевой ФИО1, Брянцеву ФИО2, Кленовой ФИО5, Горшковой ФИО4 в части размера наследственного имущества- жилого дома по адресу ***, а именно в размере основного бревенчатого строения. Утвердить общую площадь наследуемого дома в размере 64,2 кв.кв.м. Определить порядок пользования домом выделив Кленовой ФИО5 в комнату площадью 14,7 кв.м обозначенную на плане Литер А –комната 1. Признать право собственности на ? долю земельного участка по адресу *** площадью 1442 кв.м с кадастровым номером **
Артемьева ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, Брянцевой ФИО1, Брянцеву ФИО2, Горшковой ФИО4, Кленовой ФИО5 с учетом уточненных и измененных исковых требований - о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на пристройку, установлении общей площади жилого дома, признании права собственности в порядке наследования с учетом пристройки на 36/79 долей жилого дома, перераспределения долей в праве собственности выделении в пользовании части жилого дома, признании недействительными наследственные права собственности, признании права собственности на долю земельного участка указав что жилой дом по адресу *** принадлежал *** ФИО7. После смерти *** ее *** ФИО10 вступил в права наследования на ? долю этого дома и зарегистрировал право собственности на долю в доме, получив свидетельство о праве на наследство от ддммгг года и зарегистрировав свои права ддммгг. ФИО10. проживал в указанном доме с рождения, пользовался частью дома указанной на плане Литер А комнаты 2-13,4 кв.м и комната №-9,2 кв.м. При жизни ее *** к дому была возведена пристройка Литер А2 площадью 12,9 кв.м. С целью зарегистрировать права на пристройку ее *** обратился в суд и решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года за ним было признано право собственности на пристройку и с учетом увеличения площади дома были изменены соотношения идеальных долей в праве собственности и с учетом перераспределения за ФИО10 было признано право собственности на 36/58 долей дома. Общая площадь была утверждена на 57,4 кв.м, определен порядок пользования домом с выделением ФИО10 помещений площадью 12,9 кв.м,13,4 кв.м,9,2 кв.м. После вступления решения суда в законную силу ее *** ФИО10. зарегистрировал свое право собственности на 36/58 долей жилого дома. ддммгг года ее *** ФИО10 умер. Она является единственной наследницей на основании завещания от ддммгг. Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ддммгг. решение Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года было отменено. В последствие решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг. за ней (наследником и правопреемником ФИО10.) было признано право собственности на 36/79 долей жилого дома и исходя из фактического права пользования- право пользование помещениями 12,9 кв.м,13,4 кв.м,9,2 кв.м. После смерти своего *** она фактически вступила в права наследства и владеет частью спорного дома равной 36/58 долей, несет все затраты по содержанию дома. В случае признания за ней право собственности на 36/709 долей жилого дома полагает, что следует признать недействительными ранее зарегистрированные права других собственников дома, так как соотношение размера долей в общей долевой собственности изменится. Жилой дом по адресу *** расположен на земельном участке площадью 1442 кв.м с кадастровым номером **. Данным земельным участком пользовался ее *** и она продолжает им пользоваться. В настоящее время имеется спор по земельному участку с требованиями сособственников дома о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную ее *** пристройку площадью 12,9 кв.м Литер А2. Сохранить жилой дом в переустроенной и перепланированном состоянии. Установить общую площадь жилого дома по адресу *** в размере 79 кв.м. Признать за ней право собственности на 36/79 долей жилого дома с учетом пристройки и ? доли унаследованной после смерти ее *** ФИО10.. Выделить долю, а в случае невозможности ее выделения предоставить в пользование и владение помещения Литер А2- 12,9 кв.м, Литер А- 9,2 кв.м и 13,4 кв.м. Признать недействительными зарегистрированные ранее права собственности на жилой дом по адресу *** - Кленовой ФИО5., на ? долю, Брянцевой ФИО1. на 1/8 долю, Брянцева ФИО2. на 1/8 долю, Горшковой ФИО4. на ? долю. Признать за ней право собственности на 36/709 долей земельного участка расположенного по адресу *** площадью 1442 кв.м с кадастровым номером **
Горшкова ФИО4 обратилась в суд с иском к Брянцевой ФИО1, Брянцеву ФИО2, Кленовой ФИО5, Артемьевой ФИО3 нотариусу Грошевой ФИО6, администрации МО г. Гусь-Хрустальный с учетом уточненных и измененных исковых требований - о признании права собственности на пристройку, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии и переоборудование нежилого помещения в жилое, установления общей площади дома, перераспределения соотношения долей в доме и признания права собственности на 22/79 долей дома, определения порядка пользования домом, признания права собственности на часть земельного участка указав, что ее *** ФИО7. и ФИО8. принадлежал жилой дом по адресу *** ***. После смерти *** факт принятия наследства был установлен решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг. ддммгг были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом наследникам- Горшковой ФИО4 на 1\4 долю, Кленовой ФИО5. на ? долю, Брянцевой ФИО1. и Брянцеву ФИО2. по 1/8 доле. С момента рождения фактически всегда и по настоящее время проживает в указанном жилом доме. Дом состоял из бревенчатого строения и сеней, которые никогда не были жилыми. В дальнейшем она холодные сени сделала жилым помещением, так как семья была большая, и до ддммгг года этим помещением пользовалась. В последующем перешла проживать и пользоваться в другую часть дома. После того, как ФИО10. был проведен газ, в жилом доме был сделан ремонт и все содержание дома перешло на нее и ФИО10.
Просит признать за ней право собственности на самовольную пристройку, которое было переведено из нежилого в жилое указанное на плане Литер А1- комнаты 12,9 кв.м и 6,8 кв.м Сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Установить общую площадь дома 79 кв.м. Перераспределить соотношение долей в доме, признав за ней право собственности на 22/79 долей дома. Признать за ней право пользования по факту проживания на помещения обозначенные на плане Литер А- комнаты 14,7 кв.м, 7,2 кв.м. Признать за ней право собственности на часть земельного участка расположенного по адресу *** пропорционально ее доле в спорном жилом доме.
В судебном заседании Брянцева ФИО1. (истец-ответчик), действующая как в своих интересах, а также в интересах Брянцева ФИО2. по доверенности от ддммгг года ( том 3л.д. 203) и доверенное лицо Брянцевой ФИО1 и Брянцева ФИО2.- адвокат Соловьева В.Ю. действующая по доверенности ддммгг года ( том 4л.д. 135) исковые требования с учетом изменений, дополнений и уточнений поддержали в полном объеме, являясь ответчиками по иску Артемьевой ФИО3 и Горшковой ФИО4 и в качестве 3-его лиц по иску Кленовой ФИО5. суду пояснили, что с уточненными и измененными исковыми требованиями Кленовой ФИО5. не согласны в части определения порядка пользования жилым домом, а с исковыми требованиями Артемьевой ФИО3 и Горшковой ФИО4. не согласны полностью.
В обосновании своих исковых требований и исковых требований Кленовой ФИО5., Артемьевой ФИО3., Горшковой ФИО4. суду пояснили, что жилой дом по адресу *** *** принадлежал ФИО7 и ФИО8. После смерти *** и *** (ФИО7 и ФИО8.) наследником являлся их *** ФИО9., который проживал в указанном доме более 20 лет. ФИО9. их ***, после его смерти домом и земельным участком они также пользуются, там находятся их вещи. Жилой дом был бревенчатый, ФИО10. к дому была возведена пристройка. Холодные сени указанные на плане Литер А1 комнаты 12,9 кв.м и 6,8 кв.м были переоборудованы в жилое помещение Горшковой ФИО4., в котором она проживала, а затем перешла жить в комнаты 14,7 кв.м и 7,2 кв.м. После того как их *** и Кленовы получили квартиру порядок пользования в доме изменился. Горшкова ФИО4 перешла жить в комнаты в которых проживали их родители комнаты 14,7 кв.м и 7,2 кв.м, а сенями (комнатами 12,9 кв.м и 6,8 кв.м) стали пользоваться они. Несмотря на то, что Горшковой ФИО4 было сделано переоборудование сеней в жилое помещение, полагают что сени должны быть включены в общую массу наследственного имущества, т.е. площадь дома должна составлять 64,2 кв.м. Свидетельство о праве на наследство выдавалось исходя из площади дома 44,5 кв.м, а должно было быть из площади 64,2 кв.м. Следовательно должна быть утверждена площадь дома 64,2 кв.м, эта площадь без учета пристройки которую возводил ФИО10
Земельным участком площадью 1442 кв.м всегда пользовались их ***, а после их смерти они сами. Земельный участок Горфинотделом был размерен на 4 равных участка. У ФИО5 и ФИО11 был совместный участок. В последующем порядок пользования земельным участком неоднократно менялся Полагают, что в соответствии с Земельным кодексом сособственники дома могут получить разрешение на оформление земельного участка обратившись в администрацию муниципального образования. Но возник спор, так как Артемьева ФИО3. препятствует этому. Полагает что изначально земля была выделена для строительства дома *** их *** ФИО9. и их *** как наследник имеет право на ? долю земельного участка.
С исковыми требованиями Кленовой ФИО5. не согласны в части определения порядка пользования домом. Комнатой 14,7 кв.м на которую претендует Кленова ФИО5.- длительное время пользуется Горшкова ФИО4 В остальной части иска Кленовой ФИО5 возражений не имеет.
С исковыми требованиями Горшковой ФИО4. и Артемьевой ФИО3 не согласны. Единица в доме не нарушена, так как решением суда от ддммгг года право собственности на 36/58 долей дома было отменено. Не возражает в сохранении дома в перепланированном и переоборудованном состоянии с учетом перевода нежилого помещения сеней в жилое. Полагают, что они как наследники тоже имеют права наследования на часть дома –сеней комнат 12,9 кв.м и 6,8 кв.м. В отношении пристройки площадью 12,9 кв.м и признания на нее право за Артемьевой ФИО3 не возражают, так действительно эту пристройку возводил ее *** ФИО10. В настоящее время наследственные права зарегистрированы только на ? долей дома. Оставшаяся ? доля принадлежавшая ФИО10. Артемьевой ФИО3 еще не зарегистрирована. Просят утвердить общую площадь дома с учетом сеней, признать недействительными свидетельства о наследовании в части размера наследственного дома, определить порядок пользования домом и выделить им комнаты 12,9 кв.м и 6,8 кв.м, земельный участок в размере ? доли от площади 1442 кв.м
В судебном заседании доверенное лицо Кленовой ФИО5 (истец-ответчик). - ФИО12. действующая по доверенности от ддммгг года ( том 4л.д. 136) исковые требования Кленовой ФИО5 с учетом уточнений и изменений поддержала в полном объеме, являясь ответчиком по иску Артемьевой ФИО3. и Горшковой ФИО4 и 3-им лицом по иску Брянцевых ФИО1. и ФИО2. пояснила, что с исковыми требованиями Брянцевой ФИО1 и Брянцева ФИО2 согласны, с исковыми требованиями Горшковой ФИО4. и Артемьевой. с учетом их изменений и дополнений не согласна.
В обосновании исковых требований Кленовой ФИО5. и возражений по встречным исковым требованиям Артемьевой ФИО3., Горшковой ФИО4. и Брянцевых ФИО1. и ФИО2. суду пояснила, что Кленова ФИО5 является *** ФИО7 и ФИО8., которым принадлежал жилой дом по адресу *** На протяжении всей жизни она домом и земельным участком пользовалась. Полагает, что на момент постройки жилой дом состоял из целого бревенчатого строения площадью 64,2 кв.м, поэтому такая площадь дома и должна была входить в состав наследственного имущества. Свидетельство о наследстве было выдано исходя из площади дома 44,5 кв.м. Площадь сеней почему-то не вошла. Поэтому считают в этой части, т.е. в части размера дома свидетельство о праве на наследство должно быть признано недействительным в отношении всех наследников. Большую часть своей жизни Кленова ФИО5 пользовалась комнатой 14,7 кв.м, т.е. до того как туда перешла жить Горшкова ФИО4., поэтому считает что именно эта комната должна быть выделена Кленовой ФИО5 в пользование. Требования о признании права собственности на ? долю земельного участка полагает обоснованные, так как по наследству ей принадлежит ? доля дома, а земельный участок был предоставлен для строительства именно этого дома За время пользования домом и землей Кленовой ФИО5. оплачивались все налоги.
С иском Горшковой ФИО4. не согласна, несмотря на то что в настоящее время она пользуется комнатой 14,7 кв.м и 7,2 кв.м, но большую часть жизни комнатой 14,7 кв.м пользовалась Кленова ФИО5. В отношении того, что сени были переоборудованы в жилое помещение не возражает, но полагает, что они должны быть включены в наследственную часть.
В отношении исковых требований Артемьевой ФИО3. считает, что пристройку к дому действительно возводил ее *** ФИО10. и она может быть узаконена только за счет земельного участка если за Артемьевой будет признано право собственности на ? долю.. Просит утвердить общую площадь дома с учетом сеней, признать недействительными свидетельства о наследовании в части размера наследственного дома, определить порядок пользования домом и выделить ей комнату площадью 14,7 кв.м, земельный участок в размере ? доли от площади 1442 кв.м
В судебном заседании доверенное лицо Горшковой ФИО4 (истец-ответчик)- ФИО13. действующая по доверенности от ддммгг. ( том 3л.д. 168, том 4л.д. 138) на исковых требованиях Горшковой ФИО4 с учетом изменений и дополнений настаивает, являясь ответчиком по иску Брянцевой ФИО1., Брянцева ФИО2., Кленовой ФИО5. Артемьевой ФИО3. пояснила, что с исковыми требованиями Брянцевых ФИО1. и ФИО2. и Кленовой ФИО5 с учетом изменений и дополнений не согласна, в отношении исковых требований Артемьевой ФИО3 с учетом изменений и дополнений возражений не имеет.
В обосновании исковых требований Горшковой ФИО4 и встречных исковых требований Бранцевой ФИО1., Брянцева ФИО2., Кленовой ФИО5, Артемьевой ФИО3. суду пояснила, что родителям Горшковой ФИО4.- ФИО7 и ФИО8. принадлежал жилой дом по адресу ***, который ими был выстроен на земельном участке предоставленном для строительства этого дома. После смерти *** решением суда в ддммгг был установлен факт принятия наследства наследниками Горшковой ФИО4., Кленовой ФИО5. и после смерти ФИО9- Брянцевой ФИО1. и Брянцевым ФИО2. Были выданы свидетельства о наследстве и потом свидетельства о регистрации права. Горшковой ФИО4. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома. Площадь дома изначально была 44,5 кв.м, так как сени состоящие из комнат 12,9 кв.м и 6,8 кв.м не вошли в состав жилого помещения из-за того что они не были жилыми. Уже после войны Горшкова ФИО4. отремонтировала сени, сделала их жилым помещением восстановила полы, построила печь, прорубили окна и дверь и этим жилым помещением пользовалась до ддммгг. В ддммгг, после того как Кленова получив квартиру выехала из спорного дома, Горшкова ФИО4. стала пользоваться и проживать в других комнатах 14,7 кв.м и 7,2 кв.м. которым пользовалась и пользуется до настоящего времени. Земельным участком Горшкова ФИО4. пользуется всегда и полагает что за ней должна быть признано право собственности и на ? долю земельного участка Земельный участок был предоставлен под застройку дома, следовательно и часть земельного участка должна перейти по наследству. В настоящее время площадь дома с учетом того, что сени стали жилыми составляет 64, 2 кв.м, без учета пристройки которую возвел ФИО10. Поэтому считает, что доли в праве собственности должны быть перераспределены, за Горшковой должно быть признано право собственности на пристройки-сени, которые переоборудованы из нежилого в жилое и право на сохранение их переоборудования и жилого дома. С учетом если будет признано право собственности на пристройку возведенную ФИО10. за Артемьевой ФИО3 площадь дома изменится на 79 кв.м и ее доля будет составлять 22/79 долей.
В отношении исковых требований Брянцевых ФИО1. и ФИО2 не согласна, считает что площадь дома изначально была 44,5 кв.м и свидетельства были выданы правильно именно исходя из этой площади. Помещение сеней не было жилым и уже до 80-х годов Горшкова ФИО4 их переоборудовала под жилое помещение. Действительно в настоящее время с учетом переоборудованных сеней и пристройки Артемьевой ФИО3 ( ФИО10.) площадь дома будет 79 кв.м и доли уже будут другими. В отношении порядка пользования необходимо его установит по фактическому пользованию домом. В отношении прав на земельный участок, то полагает что он должен быть также определен по факту пользования и долей в доле. В отношении исковых требований Артемьевой ФИО3 возражений не имеет. Действительно площадь дома изменилась за счет пристройки которую возвел *** Артемьевой ФИО3.. Полагает, что доля Горшковой ФИО4 будет уже не ?, а больше. Порядок пользования также должен быть определен по фактическому пользованию домом.
Просит изменить площадь дома с учетом пристроек, признать за Горшковой право собственности на пристройку –сени 12,9 кв.м и 6,8 кв.м, право на переоборудование их из нежилого в жилое помещение, сохранить дом в перепланированном и переоборудованном состоянии, выделить в пользование комнаты по фактическому проживанию 14,7 кв.м и 7,2 кв.м, перераспределить доли в праве собственности на дом признав за Горшковой право на 22/79 долей, другим наследникам Артемьевой ФИО3 36/79 долей, Кленовой ФИО5.-11/79 долей. , Брянцевым ФИО1. и ФИО2 по 6/79 долей, земельный участок 1442 кв.м также по фактическому пользованию.
В судебном заседании Артемьева ФИО3 (истец-ответчик) на своем иске с учетом изменений, дополнений и уточнений настаивала, являясь ответчиком по иску Брянцевой ФИО1., Брянцева ФИО2., Горшковой ФИО4., Кленовой ФИО5. с их исковыми требованиями с учетом их изменений и дополнений не согласна и суду пояснила, что ее *** ФИО10. с самого рождения проживал и пользовался домом расположенным по адресу г***. Указанный дом был выстроен *** ее *** – *** и *** ФИО7. и ФИО8 При жизни ее *** ФИО10. возвел к дому пристройку указанную на плане Литер А2 площадью 12,9 кв.м. Фактически после смерти своих ***, ФИО10. (ее ***) вступил в права наследования проживая в доме сохранил наследственное имущество, оплачивал все расходы, . Несмотря на то, что решением суда от ддммгг года был установлен факт принятия наследства ФИО10., Горшковой ФИО4 Кленовой ФИО5., Брянцевой ФИО1. и Брянцевым ФИО2., никто из наследников кроме ее *** ФИО10. не узаконил свои права. Свидетельство о наследовании ее *** ФИО10. было получено у нотариуса. Затем он через суд узаконил пристройку и его доля в праве собственности стала составлять 36/58 долей, которую он зарегистрировал в ддммгг. ФИО10. умер ддммгг года. После его смерти она является единственной наследницей. Права наследования и договор дарения оформлялись с помощью риелтора, который действовал по доверенности. Она как наследник и правопреемник своего *** ФИО10. оформила все права собственности не только на долю дома, но и на земельный участок. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года все зарегистрированные за ней права были признаны недействительными, а права прежнего собственника не были восстановлены. В настоящее время она имеет завещание от ддммгг года, решение суда от ддммгг года которым восстановлен срок для вступления в права наследования после смерти *** на 36/58 долей дома и 817/1442 долей земельного участка. Она является единственной наследницей. Права ее *** не признаны недействительными. Полагает, что ее *** узаконил права собственности на пристройку, несмотря на отмененное решение суда которым было за ним признано право собственности на долю дома с учетом пристройки. В настоящее время с учетом того, что Горшкова ФИО4 за счет пристройки сеней, которые переоборудовала в жилое и за счет пристройки ее *** ФИО10. площадь дома стала составлять 79 кв.м, следовательно у нее увеличится доля. Земельный участок зарегистрирован как объект недвижимости. Доля земельного участка ее отца составляла 817 долей от площади 1442 кв.м, в настоящее время просит признать за ней право пользования на земельный участок 657/1442 долей, т.е. по факту пользования. Жилым домом она пользуется комнатами в которых проживал всегда ее отец. С исковыми требования Горшковой ФИО4. согласна полностью, с исковыми требованиями Брянцевых ФИО1., ФИО2. и Кленовой ФИО5. не согласна. Считает, что домом и земельным участком фактически пользовались ее ***, а после ее смерти она, и Горшкова ФИО4.. Земельный участок при доме находится в государственной собственности. Просит установить площадь дома 79 кв.м, признать за ней право собственности на 36/79 долей дома, сохранить дом в перепланированном состоянии, признать за ней права наследования после смерти ее *** на пристройку и ? долю в праве собственности на дом, ей не возможно выделить в натуре часть дома в пользовании, то признать за ней право пользования на комнаты 12,9 кв.м, 9,2 кв.м, 13,4 кв.м которыми ее *** и она всегда пользовались. В связи с изменением площади дома просит также перераспределить доли в праве собственности признав за ней 36/79 долей, за Горшковой ФИО4. 22/79 долей, за Брянцевыми по 6\79 долей, за Кленовой ФИО5. 11/79 долей. На земельный участок признать за ней право исходя из доли в праве собственности на дом.
Доверенные лица Артемьевой ФИО3 (истец-ответчик) - ФИО14 действующий по доверенности от ддммгг года л.д. 76 том 3) и от ддммгг года ( том 4л.д. 89) и адвокат Чемоданова Т.В действующая по доверенности от ддммгг года ( том 4л.д. 167). исковые требования Артемьевой ФИО3 с учетом их изменений, уточнений и дополнений поддержали в полном объеме, с иском Горшковой ФИО4. согласны, с исковыми требованиями Брянцевых ФИО1. и ФИО2., Кленовой ФИО5. не согласны. Полагают что Артемьева ФИО3 являясь процессуальным правопреемником и единственным наследником своего *** ФИО10., который вступил в права собственности на 36/58 долей жилого дома и на 817/1442 долей земельного участка расположенного по адресу *** имеет право оформить надлежащим образом свои права. Фактически за ФИО10., *** Артемьевой ФИО3., имеются зарегистрированные права на 36/58 долей дома с учетом пристройки. Эти права не были признаны недействительными. Решение суда, которым за ФИО10 было признано право собственности на долю дома и долю земельного участка было отменено уже после его смерти и на момент его смерти оно существовало, следовательно Артемьева ФИО3 унаследовала то что принадлежало ее *** ФИО10. Полагают требования Артемьевой ФИО3. о признании за ней тех прав которые принадлежали ее отцу в отношении спорного дома являются правомерными. Исковые требования Брянцевых ФИО1. и ФИО2 являются необоснованными, с требованиями Горшковой ФИО4. согласны.
Ответчики :
Представитель администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный ФИО15., действующая по доверенности от ддммгг ** суду пояснила, что наследниками домовладения по адресу *** с нарушением закона переустраивали и переоборудовали жилой дом и должным образом это не оформили. Фактически дом поделен на четырех наследников. Площадь дома изменилась за счет пристройки и переоборудования дома. Полагает и соотношение долей в доме должно измениться. Земельный участок не находится в муниципальной собственности. Земельный участок был предоставлен для строительства ФИО7 и наследники по закону имеют право получить земельный участок в собственность. Фактически этот земельный участок уже находится в собственности граждан, так как они ими пользуются длительное время. Пристройка ФИО7 и Горшковой ФИО4. были осуществлены на земельном участке, который изначально был ФИО7 В настоящее время постановление о правах собственности на земельный участок за ФИО10. отменено. Фактически земельный участок был с ддммгг предоставлен ФИО7
Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области ФИО16. действующая по доверенности от ддммгг года ** суду пояснила что по данным Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Владимирской области которое предоставляет сведения в налоговые органы собственниками жилого дома являются Кленова ФИО5. ? доля, Горшкова ФИО4. ? доля, Брянцева ФИО1. 1/8 доля и Брянцев ФИО2. 1/8 доля. Они как пенсионеры освобождены от уплаты налога на имущество. Для начисления земельного налога были предоставлены данные с ддммгг года права зарегистрированы на ФИО10. 817/1442 долей. До ддммгг плательщиком земельного налога была Горшкова ФИО4. 357 кв.м.
Нотариус *** нотариального округа - Грошева ФИО6 (ответчик и 3-е лицо) суду пояснила требования о признании свидетельств о праве на наследство являются необоснованными. Оснований для отказа в выдаче свидетельств наследникам не было. Изначально в права наследства вступил ФИО10., который поставил в известность о других наследниках. Наследственное дело после смерти наследодателя заводится одно. Другие наследники обратились за получением свидетельства о наследовании позднее и они не должны были предоставлять другую информацию в отношении спорного жилого дома. Справка БТИ дается на момент смерти умершего наследодателя. На момент смерти ФИО7 площадь дома составляла 44.,5 кв.м, были выданы свидетельства о наследовании на указанную площадь дома, которые прошли государственную регистрацию. На земельный участок никаких свидетельств не выдавалось, так как земля не вошла в состав наследственной массы не было документов. В настоящее время свидетельство о наследовании ФИО10. не отменено и Артемьева ФИО3 может вступить в права наследования на ? долю жилого дома. Одни наследники вступили в права наследования по решению суда, ФИО10. по заявлению о принятии наследства.
3-е лицо представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО17. действующая по доверенности от ддммгг ** и ФИО18 от ддммгг года ** ( т. 5л.д. 100)суду пояснили что доля дома в праве собственности 36/58 в государственном реестре прав не зарегистрирована в настоящее время, эти права были прекращены. По решению суда эти права на 36/58 долей также не восстанавливались. По решению суда от ддммгг года договор дарения был признан недействительным и право собственности Артемьевой ФИО3 на 36/58 долей дома и на часть земельного участка были признаны недействительными. В решение суда не было речи о том, чтобы были восстановлены эти права у прежнего собственника. В настоящее время права на дом зарегистрированы только за Кленовой ФИО5. ? доля, Горшковой ФИО4. ? доля, Брянцевой ФИО1. 1/8 доля, Брянцевым ФИО2. 1/8 доля. За ФИО10. никакие права на жилой дом не зарегистрированы, так как когда он производил отчуждение принадлежащей ему доли 36/58 долей дома его права на этот дом были прекращены. В случае, если Артемьева ФИО3. пришла бы за регистрацией права на ? долю по наследству после ФИО10. они были бы зарегистрированы. Земельный участок по адресу *** стоит на кадастровом учете площадью 1442 кв.м Если регистрируются права на жилой дом отказано по причине того, что имеются нарушения в единице дома не может быть произведено. Регистрация права наследования производится на основании свидетельства о праве на наследство выдаваемое нотариусом. Землеустройство земельного участка выполнено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок имеет кадастровый номер и стоит на кадастровом учете в размере 1442 кв.м. На данный момент сведения о правах на земельный участок отсутствуют. Фактически земельный участок находится в собственности. При массовой приватизации земли никто из наследников этим правом не воспользовался, в том числе и ФИО10. который пользовался земельным участком равным 815 долей. Наследники могут обратиться в администрацию о выделении им земельного участка, либо определить между собой соглашением с учетом порядка пользования. Считает, что земельный участок должен быть поделен исходя из дома, который был застроен ФИО7 По землеустроительному делу следует что ФИО10 пользовался земельным участком 817 кв.м
3-е лицо представитель Гусь-Хрустального филиала Бюро технической инвентаризации ФИО19 действующая по доверенности от ддммгг года суду пояснила изначально жилой дом по адресу г*** по состоянию на 1940 год имел площадь 44,5 кв.м, такая же площадь была и при вступлении наследников в права наследования. Пристройка возведенная ФИО10 не должна была входить в площадь наследуемого дома. Пристройка Горшковой ФИО4 входящая в состав бревенчатого дома не была признана жилым помещением, так как это были холодные сени и являлось нежимым помещением и не отапливалось.
При инвентаризации дома в ддммгг году площадь дома с учетом самовольной пристройки Литер А2, и пристройки с переводом нежилого помещения в жилое Литер А1 стала составлять 78,8 кв.м с учетом печей. В настоящее время единица нарушена и всем сособственникам необходимо перераспределить доли с учетом узаканивания пристроек и исходя из новой площади дома.
Суд исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса приходит к следующему :
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из ст. 1153 ГК РФ « признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник- вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст. 29 ЖК РФ в случае, если перепланировка и переоборудование жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью – данная перепланировка может быть сохранена.
Судом было установлено, что жилой дом расположенный по адресу *** был выстроен ФИО7 на земельном участке предоставленным для застройки жилого дома в ддммгг году, что подтверждается договором застройки от ддммгг года ( том 1л.д. 11-12) и в котором он проживал и был зарегистрированы вместе с *** и *** Брянцевой ФИО4 (Горшковой), Брянцевой ФИО5.(Кленовой) ФИО12., ФИО11., ФИО9., ФИО10. Брянцевой (Артемьевой)ФИО3, что следует из домовой книги ( том 1л.д. 13- 26). ФИО7 в ддммгг года пропал без вести на фронте. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года был объявлен умершим с ддммгг года (том 1л.д. 155) После его смерти наследниками по закону являлись его *** Горшкова (Брянцева)ФИО4., Кленова (Брянцева)ФИО5., ФИО9., ФИО10., ФИО11
Решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года был установлен факт принятия наследства после смерти ФИО7 его наследниками по закону – Кленовой ФИО5 (Брянцевой ФИО5.), Горшковой(Брянцевой)ФИО4., ФИО9 после смерти которого (умер ддммгг..) вступили в права наследования его *** (*** ФИО7.) Брянцева ФИО1 и Брянцев ФИО2 (том 1л.д. 54)
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ддммгг года ФИО10. вступил в права наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу *** *** получив свидетельство о государственной регистрации права ** ( том 1л.д. 28-29). В связи с возведением самовольной пристройки к дому со стороны дворового фасада указанная на плане Литер А2 ФИО10 обратился в суд с иском к администрации г. Гусь-Хрустальный о признании за ним права собственности на часть дома ** по *** с учетом пристройки и перераспределении соотношения идеальных долей в праве собственности в указанном домовладении. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года исковые требования ФИО10. были удовлетворены ( том 1л.д. 4647). Постановлением президиума Владимирского областного суда от ддммгг года решение Гусь-Хрустального городского суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. ддммгг года ФИО10. умер. Артемьева ФИО3., *** ФИО10. в соответствии со ст. 39,44 ГПК РФ, в порядке правопреемства, обратилась в суд с иском к администрации г. Гусь-Хрустальный, Кленовой ФИО5 Горшковой ФИО4., Брянцевой ФИО1., Брянцеву ФИО2. о признании за ней права собственности на часть спорного жилого дома с учетом возведенной *** пристройки, перераспределении соотношения идеальных долей в доме, определения порядка пользования домом и признании права собственности на 36/58 долей земельного участка, в порядке наследования после умершего *** за которым было признано право собственности на 36/58 долей дома. Другие наследники *** ФИО7 /его *** и ***- Горшкова ФИО4., Кленова ФИО5., Брянцева ФИО1., Брянцев ФИО2./ свои наследственные права не оформляли и также обратились в суд с исковыми требованиями о признании за ними в порядке наследования права собственности на доли жилого дома и земельного участка и признании недействительной регистрацию права на 36/58 долей дома, которые были зарегистрированы за ФИО10
Наследниками по закону, которые не обращались за оформлением своих наследственных прав после смерти ФИО7 только ддммгг года было получено свидетельство о праве на наследство на жилой дом по *** - Кленовой ФИО5 на ? долю, Горшковой ФИО4. на ? долю, Брянцевой ФИО1. на 1/8 долю, Брянцевым ФИО2. на 1/8 долю. Каждый из наследников зарегистрировал свое право собственности получив свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом площадью 44,5 кв.м, что подтверждается свидетельствами **, **, **, ** ( том 1л.д. 158-162). Как следует из свидетельств о праве на наследство и свидетельств о регистрации права собственности- наследуемое имущество после смерти ФИО7 состояло из бревенчатого жилого дома площадью 44,5 кв.м. без учета самовольных построек и печей, что также подтверждается экспликацией к поэтажному плану жилого дома и поэтажными планами по состоянию на ддммгг. Как пояснил в судебном заседании представитель БТИ ФИО19.- холодные постройки к жилому помещению не относились, следовательно по данным БТИ площадь дома составляла 44,5 кв.м. Из пояснений нотариуса *** нотариального округа Грошевой ФИО6. следует, что для оформления наследственных прав наследниками были предоставлены данные из БТИ согласно которых площадь дома составляла 44,5 кв.м. Из пояснений представителя Управления Государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО17. следует, что регистрация прав на жилой дом площадью 44,5 кв.м осуществлялась по данным указанным в свидетельствах о наследовании выданное нотариусом.
Таким образом суд считает требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части размера бревенчатого строения, а именно размера основного бревенчатого строения не могут быть удовлетворены, в том числе и требования о признании недействительными зарегистрированные права собственности на дом.
В судебном заседании было установлено и не оспаривается ни кем из сособственников спорного домовладения что ФИО10. вступил в права наследования на ? долю жилого дома после смерти своего *** ФИО7. Также к дому ФИО10. была возведена самовольная пристройка указанная на плане Литер А2 площадью 12,9 кв.м, а нежилое помещение сеней Литер А1 состоящие из комнат 12,9 кв.м и 6,8 кв.м были переоборудованы Горшковой А.Н. в жилое помещение и которым длительное время пользовалась Горшкова ФИО4 в связи с чем произошло изменение общей площади жилого дома, которая стала составлять 79 кв.м ( с учетом печей 78,8 кв.м ). Принимая во внимание, что ФИО10. вступил в права наследования по закону после смерти своего *** ФИО7 на ? долю жилого дома, данное свидетельство о праве на наследство никем не оспаривается и не признано недействительным несмотря на признание недействительным зарегистрированного права собственности на 36/58 долей жилого дома, суд считает права наследования ФИО10. в ? части согласно свидетельства о праве на наследство от ддммгг года являются действительными. В силу ст. 1142 ГК РФ наследником по закону является *** Артемьева ФИО3., которая фактически вступила в права наследования, так как приняла все меры по сохранению наследственного имущества. Кроме того решением Гусь-Хрустального городского суда ддммгг года (л.д. 88 т. 5) Артемьевой ФИО3. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти *** ФИО10. суд считает требования Артемьевой ФИО3 являющейся наследником по закону и завещанию после смерти ФИО10. о признании за ней права собственности на ? долю в праве на жилой дом и на самовольную пристройку указанную на плане литер А2 площадью 12,9 кв.м возведенную *** ФИО10. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования Горшковой ФИО4. о признании за ней права собственности на пристройку к жилому дому -сеней указанных на плане литер А1 комнат 12,9 кв.м и 6,8 кв.м – и право самовольное переоборудование (постройку) сеней из нежилого в жилое помещение, в котором она длительное время проживала, произвела переоборудование за свой счет.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка представляет собой изменение конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения»
Согласно заключений мастерской *** ** от ддммгг., ** от ддммгг года заключений Центра гигиены и эпидемиологии от ддммгг., нарушений при перепланировке, переоборудования и возведения пристроек к дому не установлено. Исходя из этого суд считает требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что общая площадь дома после возведения пристроек и с учетом сохранения перепланировок и переоборудования изменилась, и согласно сведений *** филиала БТИ стала составлять 79 кв.м ( с учетом печей 78,8 кв.м ) суд полагает требования об утверждении новой площади спорного домовладения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно справки *** филиала БТИ ** от ддммгг года л.д. 139 т. 5) в результате возведенных построек с учетом перепланировки и переоборудования дома, а также изменения общей площади дома долевое соотношение между сособственниками дома изменилось. В связи с чем суд считает обоснованными требования Горшковой ФИО4., а также требования Артемьевой ФИО3 перераспределения долей в праве собственности. Как следует по сведениям *** филиала БТИ долевое соотношение между сособственниками дома изменится следующим образом : у Горшковой ФИО4. будет составлять 32/79 долей, у Кленовой ФИО5. - 11/79 долей, у Брянцевой ФИО1 6/79 долей, у Брянцева ФИО2.- 6/79 долей, у Артемьевой ФИО3 24/79 долей. Суд считает необходимым узаконить данное соотношение долей в праве собственности.
Как установлено в судебном заседании, а также не оспаривается сторонами, что изначально жилым домом пользовалась семья ФИО10., Горшковой ФИО4., Кленовой ФИО5. и Брянцева ФИО4. В последующем после получения жилья Кленовой ФИО5 и ФИО9 фактически в доме остались проживать ФИО10 и Горшкова ФИО4. Порядок пользования домом с учетом пристроек и перевода нежилого помещения в жилое было определено таким образом, что ФИО7. занимал помещения площадью 12,9 кв.м (пристройка Литер А2), комнат 13,4 кв.м и 9,2 кв.м (Литер А), Горшкова ФИО4 пользовалась помещениями комнат 14,7 кв.м и 7,2 кв.м. Другие сособственники жилого дома Кленова ФИО5. и Брянцевы ФИО1 и ФИО2. имея другое жилое помещение пользовались домом не часто, их вещи в доме находились.
Исходя из сложившегося порядка пользования домом, прав сособственников дома, а также с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы ( том 3л.д.3-46) что раздел дома в натуре исходя из долей в праве собственности без проведения капитального ремонта дома не возможен, суд считает возможным определить порядок пользования домом исходя из фактического порядка пользования спорным жилым домом выделив в пользование Артемьевой ФИО3 помещения- комнаты 12,9 кв.м ( литер А2), комнаты 2- 13,4 кв.м, комната №-9,2 кв.м (литер А), Горшковой ФИО4. выделить в пользование помещения комнат 1 – 14,7 кв.м, 2-7,2 кв.м (литер А). Брянцевой ФИО1., Брянцеву ФИО2 в совместное пользование комнату 1- 12,9 кв.м ( литер А1), Кленовой ФИО5 комнату 2- 6,8 кв.м (литер А1).
В отношении земельного участка по адресу *** состоящим на кадастровом учете площадью 1442 кв.м с кадастровым номером ** суд пришел к следующему выводу :
Земельный участок по указанному адресу был предоставлен ФИО7в ддммгг году для застройки жилого дома. После его смерти никто из наследников за оформлением наследственных или иных прав на земельный участок предоставленный для застройки и эксплуатации жилого дома не обращался.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР « граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского)хозяйства, индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах… Передача земельных участков в собственность граждан производится местными органами за плату или бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан- для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР « в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят как правило в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. В соответствии с Законом РФ от 20.11.1992г. « о внесении изменений в ст. 7 Закона РСФСР о земельной реформе- до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, в том числе и в аренду, за гражданами за которыми земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов и иных не запрещенных законом целей сохраняется установленные ранее право пользование земельными участками. В соответствии с Постановления съезда народных депутатов от 3.12.1990г. и в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе от 23.11.1990г» земельные участки в собственность граждан передавались на основании их заявлений через Совет народных депутатов на территории которого был расположен земельный участок. Согласно Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществлялась в соответствии с действующим законодательством, настоящим Указом. Земельные участки выделенные для личного подсобного хозяйства передавались в собственность граждан бесплатно. Каждому гражданину, приобретаемому земельный участок в собственность выдавалось свидетельство о праве собственности на землю (земельные участки).
Земельный участок по адресу *** как объект недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером ** данный земельный участок для эксплуатации жилого дома, сведения о правах отсутствуют ( т. 1л.д. 78-86).. На основании решения Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года зарегистрированные права собственности на земельный участок за ФИО10. - Артемьевой ФИО3 были исключены из единого кадастра недвижимости.
Принимая во внимание, что до ддммгг года никто из наследников не оформлял свои наследственные права на жилой дом, а в последующем не обращались за предоставлением им в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома, земельный участок был сформирован в размере 1442 кв.м только в ддммгг году как объект недвижимости и до настоящего времени ни за кем права на данный земельный участок не зарегистрированы, фактически он находится в государственной собственности, суд полагает следует исходить из тех прав на земельный участок которые изначально были у ФИО7
Таким образом, земельный участок изначально был предоставлен для строительства ФИО7., которому принадлежал жилой дом. После его смерти в порядке наследования право собственности в равных долях по ? перешло наследникам- ФИО10., Горшковой ФИО4., Кленовой ФИО5. и по 1/ 8 доле наследникам ФИО9.-Брянцевой ФИО1. и Брянцеву ФИО2
Учитывая, что после смерти ФИО7 никакого отказа от земельного участка и его изъятие не произошло, права на жилой дом перешли к сособственникам дома, в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ « при переходе права собственности на здание и сооружения, находящееся на чуждом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, строением и сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что их прежний собственник» суд полагает необходимым признать за каждым из наследников ФИО7 права на земельный участок с кадастровым номером ** исходя из площади которая была учтена и поставлена на кадастровый учет для эксплуатации жилого дома 1442 кв.м и первоначальных прав и долей сособственников на жилой дом. Таким образом суд приходит к выводу, что права на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1442 кв.м по адресу *** должна быть признана за Артемьевой ФИО3. ( правопреемника ФИО10.) Горшковой ФИО4. и Кленовой ФИО5. по ? доле за каждым, а у Брянцевой ФИО1. и Брянцева ФИО2. по 1/8 доле за каждым.
Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом наследственных прав сособственников спорного домовладения, фактического пользования домом, возведенных пристроек, перевода нежилого помещения в жилое, изменения общей площади дома и площади земельного участка находящегося для эксплуатации жилого дома, суд считает возможным исковые требования Брянцевой ФИО1., Брянцева ФИО2., Кленовой ФИО5., Артемьевой ФИО3 Горшковой ФИО4. удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Артемьевой ФИО3 в порядке наследования право собственности на ? долю жилого дома (площадью 44,5 кв.м) расположенного по адресу ***, после смерти наследодателя ФИО10 умершего ддммгг года.
Признать за Артемьевой ФИО3 в порядке наследования право собственности на самовольно возведенную пристройку к дому расположенному по адресу *** площадью 12,9 кв.м указанную на плане Литер 2 (комната 1) после смерти наследодателя ФИО10, умершего ддммгг года.
Признать за Горшковой ФИО4 право собственности постройку - переоборудованное нежилое помещение указанное на плане Литер А1 (комнаты 12,9 кв.м и 6,8 кв.м) жилого дома по адресу ***, признав помещения 12,9 кв.м и 6,8 кв.м жилыми.
Сохранить жилой дом по адресу *** в перепланированном и переоборудованном состоянии с учетом самовольной пристройки указанной на плане Литер А2 площадью 12,9 кв.м и пристройки переоборудованного помещения указанного. - на плане Литер А 1 площадью 12,9 кв.м и 6,8 кв.м
Утвердить общую площадь жилого дома по адресу *** - 78,8 кв.метров, жилой 53,9 кв.метров
Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом по адресу *** общей площадью 78,8 кв.м, признав за
Артемьевой ФИО3 право собственности на 24/79 долей..
Горшковой ФИО4 право собственности на 32/79 долей
Кленовой ФИО5 право собственности на 11/79 долей
Брянцевой ФИО1 право собственности на 6/79 долей
Брянцевым ФИО2 право собственности на 6/79 долей
Определить порядок пользования жилым домом расположенным по адресу *** с учетом фактического пользования выделив в пользование :
-Артемьевой ФИО3 жилое помещение Литер А- : комната № 3 площадью 9,2 кв.м, комната 2- площадью 13,4 кв.м, Литер А2 комната 1 площадью 12,9 кв.м
-Горшковой ФИО4 жилое помещение Литер А- комнаты 1 площадью 14,7 кв.м, комната 2 площадью 7,2 кв.м
-Кленовой ФИО5 жилое помещение Литер А1- комната 2- площадью 6,8 кв.м
Брянцевой ФИО1 и Брянцеву ФИО2 в совместное пользование жилое помещение Литер А1- комната 1- площадью 12,9 кв.м
Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу *** *** площадью 1442 кв.метров по 1 /4 доли каждому :
за Артемьевой ФИО3, за Горшковой ФИО4, за
Кленовой ФИО5 ; по 1/8 доле каждому : за Брянцевой ФИО1 и Брянцевым ФИО2
В остальной части исковых требований Брянцевой ФИО1, Брянцеву ФИО2, Кленовой ФИО5, Горшковой ФИО4, Артемьевой ФИО3- отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной редакции.
Судья Н.Х.Баторшина