Дело № 2-1907/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 сентября 2010 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой ФИО9 к Администрации Муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на здание,
УСТАНОВИЛ:
Щербакова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на здание, указывая в заявлении, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права она приобрела сгоревшее здание магазина по адресу: ***, ***. В 2002 году архитектурно-планировочной мастерской при УГАиЗ Администрации г.Гусь-Хрустальный был разработан проект одноэтажного продовольственного магазина общей площадью 195 кв.м, возле которого ей предлагалось произвести благоустройство прилежащей территории. По мере осуществления проекта, пришли к выводу о целесообразности застройки двухэтажного здания с сохранением элементов дренажа и возведением крытого пандуса с целью улучшения внешнего вида и благоустройства, а также безопасности покупателей в связи с непосредственной близостью расположения проезжей части дороги. Муниципальным учреждением управления недвижимостью, градостроительством и архитектурой 21.10.2004 года было выдано архитектруно-планировочное задание на разработку индивидуального проекта объекта – размещение двухэтажного здания магазина. Основанием для выдачи указанного задания являлся договор аренды земельного участка от 22.01.2003 года. В 2006 году ООО «Феникс» разработало проект двухэтажного магазина. В соответствии с кадастровым планом земельного участка разрешенное использование земельного участка – для строительства магазина, общая площадь участка 195 кв.м. В срок до 2008 года было построено двухэтажное здание, подъездные пути и пешеходные тротуары заложены керамической плиткой. ОАО «Владимиробгаз» 18.12.2008 года представило справку о вводе объекта в эксплуатацию, согласно которой работы по газоснабжению магазина выполнены в полном объеме в соответствии с техническими условиями и обеспечивают нормальную эксплуатацию в соответствии с действующими правилами и СНиП, газопроводы и газовое оборудование приняты в эксплуатацию 18.11.2005 года. Мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ 04.02.2009 года дано заключение по возведенному зданию продовольственного магазина, в котором указано, что здание возведено без нарушений СНиП. 20.03.2009 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» выдал экспертное заключение о том, что магазин соответствует всем необходимым санитарным нормам. Отдел ГПН по г.Гусь-Хрустальный не возражает в признании права собственности здания магазина. Ею (Щербаковой) также заключены договоры со службами города на планово-коммунальную очистку, договор поставки газа, договор на отпуск воды и сточных вод, которые исполняются, оплачиваются услуги на обслуживание здания магазина. В 2008 году она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина и необходимыми документами, но получила отказ. В то же время строительство выполнено без нарушения строительных и градостроительных норм, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просит признать за ней право собственности на здание, расположенное по адресу: ***, *** общей площадью 389,5 кв. м.
В судебном заседании истец Щербакова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Федоровцева О.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала. При этом пояснила, что все нарушения, которые имели место при строительстве здания магазина, к настоящему моменту истцом устранены. Указала, что построенное здание магазин выходит за пределы границ земельного участка, предоставленного в аренду для строительства, но размер превышения является незначительным, по периметру здания около здания. Интересы Муниципального образования и граждан не нарушаются.
Представитель 3-го лица ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» Якушенкова Е.Г. в судебном заседании против исковых требований истца не возражала.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
П.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объект в эксплуатацию, также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 12.08.2002 года, Щербакова Л.А. приобрела здание сгоревшего магазина по адресу: ***, ***, застроенная площадь земельного участка 71,6 кв. м, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 33 АБ ** от 07.10.2002 года.
11.12.2002 года архитектурно-планировочной мастерской при УГАиЗ администрации г.Гусь-Хрустальный, был разработан архитектурный проект магазина по указанному адресу площадью 195 кв. м. Впоследствии МУ «Управление недвижимостью градостроительством архитектурой» администрации г.Гусь-Хрустальный 21.10.2004 года было разработано архтектурно-планировочное задание на разработку индивидуального проекта для размещения двухэтажного здания магазина по адресу: ***, ***.
11.05.2006 года ООО «**» был разработан проект двухэтажного магазина по данному адресу. Согласно акта выбора земельного участка за № 23 от 15.06.2006 года, комиссия произвела выбор земельного участка для увеличения площади земельного участка в целях благоустройства магазина. Акт выбора земельного участка был согласован с ОГПН по г.Гусь-Хрустальному и району, ОП ОАО «ВОЭК» «Горэлектросеть г.Гусь-Хрустальный», территориальным отделом территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальном, Гусь-Хрустальным районным узлом электросвязи Владимирского филиала ОАО «Центртелеком», комитетом природных ресурсов администрации г.Гусь-Хрустальный, ГИБДД УВД, трестом «Гусь-Хрустальный горгаз», МУП «Водоканал», управлением по делам ГО и ЧС, МУП «Теплоснаб», отделом архитектуры и градостроительства управления городским хозяйством, Гусь-Хрустальным межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Владимирской области. После чего Щербакова Л.А. осуществила реализацию проекта по строительству магазина на земельном участке площадью 195 квадратных метров, который ей был предоставлен в аренду для строительства магазина (договор аренды № 255ОТ от 22.01.2003 года, за № 2136-П от 11.01.2009 года, за № 31206-П от 21.12.2009 года). Было возведено двухэтажного здания магазина общей площадью 389,5 кв. м, о чем свидетельствует технический паспорт здания магазина, составленный Гусь-Хрустальным филиалом ГУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от 06.02.2008 года. Последний договор аренды земельного участка по адресу: ***, *** был заключен 29.04.2010 года за № 33039-П по 01.11.2010 года с видом разрешенного использования: строительство магазина (строительство, превышающий нормативный срок). Из кадастрового паспорта земельного участка ** от 17.06.2009 года видно, что земельный участок площадью 195 кв.м находится в государственной собственности, имеет разрешенное использование для строительства магазина, имеет обременение аренда земли в пользу Щербаковой Л.А.
В соответствии со справкой № 115/05 от 18.02.2008 года треста «Гусь-Хрустальный горгаз» работы по объекту газоснабжение магазина по *** в ***, выполнены в полном объеме согласно технических условий и обеспечивают нормальную эксплуатацию на основании действующих правил и СНиПов, газопроводы и газовое оборудование приняты в эксплуатацию 18.11.2005 года; строительство велось в соответствии с техническими условиями № 391/315 от 16.08.2004 года, выданными ОАО «Владимироблгаз». Было получено разрешение за № ЭН 072-55-2008 от 06.11.2008 года на допуск в эксплуатацию электроустановки; установлено, что электроустановки магазина соответствуют техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускаются в эксплуатацию.
В соответствии с заключением № 6 от 04.02.2009 года Мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, здание магазина возведено без нарушений СНиП, трещин и деформаций не наблюдается. Из экспертного заключения № 70 от 20.03.2009 года филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальном и районе следует, что магазин соответствует всем необходимым требованиям СанПиН. Из письма отдела государственного пожарного надзора по г.Гусь-Хрустальному и району № 1680-2-12-25 от 24.11.2009 года следует, что они не возражают в признании права собственности на спорное здание магазина при условии выполнения «Специальных технических условий на проектирование системы противопожарной защиты», разработанных ООО «Технологии безопасности» в 2009 году.
Щербаковой Л.А. заключены хозяйственные договоры с предприятиями г.Гусь-Хрустального за № К 01-05/2599-08 от 01.12.2007 года на поставку газа; за № 104/Ю-08 от 20.10.2008 года на отпуск воды и прием сточных вод; за № 143-ип/08 от 01.12.2008 года на планово-коммунальную очистку.
11.12.2008 года согласно выписки из постановления за № 1105 от 11.12.2008 года Главы МО г.Гусь-Хрустальный, Щербаковой Л.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина на основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
Из письма Управления городским хозяйством Администрации МО г.Гусь-Хрустальный № 3249-У/01-21 от 14.12.2009 года следует, что объект спорного здания магазина выходит за границы земельного участка.
Письмом № 1303/1-17 от 05.03.2010 года Администрации МО г.Гусь-Хрустальный Щербаковой Л.А. было сообщено, что в связи с утвержденными Правилами землепользования и застройки МО г.Гусь-Хрустальный от 21.05.2008 года № 32/3 земельный участок по адресу: ***, ***, находится в зоне общественно-деловой застройки. Основные виды разрешенного использования предусматривают в данной зоне объекты торговли, что соответствует Градостроительному регламенту. Предоставление земельного участка под размещение крытого пандуса не предоставляется возможным, так как акт выбора земельного участка выдается на участок свободный от застройки. На испрашиваемом земельном участке уже имеется пандус. Проходящие по испрашиваемому земельному участку коммуникации (теплотрасса) находится вплотную от пандуса (нормы для ее обслуживания – 4м). В судебном заседании специалист Тихомирова Е.Г. пояснила, что здание магазина Щербаковой Л.А. возведено в соответствии с существующими СНиПами. Теплотрасса, которая проходит недалеко от здания магазина, является наземной, какие-либо существующие строительные нормы не содержат никаких ограничений по расстояниям обслуживания теплотрассы. ОП ОАО ВОТЭК «Теплоэнерго» за № 208/04-05 от 16.04.2008 года дало согласование на возведение строительной конструкции (пандуса) по адресу: ***, ***, указывая, что данный объект не мешает эксплуатации тепловых сетей от котельной по ул.Владимирской. Между ОАО «ВОТЭК» и Щербаковой Л.А. было заключено соглашение от 20.08.2010 года, согласно которого истцом даны обязательства по обеспечению доступа полномоченных представителей для контроля за техническим состоянием тепловой сети, проходящей по территории собственника торгового помещения.
Из письма ОП «Горэлектросеть г.Гусь-Хрустальный» Владимирской областной электросетевой компании № 01-06/490 от 16.09.2010 года видно, что был проведен осмотр расположений кабельных коммуникаций ОП ОАО «ВОЭК» «Горэлектросеть г.Гусь-Хрустальный», расположенных по *** и ***; при осмотре выявлено, что действующие подземные кабельные линии напряжением 6 кВ проходят от здания магазина на расстоянии 9 метров, что соответствует требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.
Письмом Администрации МО г.Гусь-Хрустальный № 3813/1-17 от 18.06.2010 года Щербаковой Л.А. было сообщено, что для предоставления в аренду земельного участка по адресу: ***, *** необходимо предоставить правоустанавливающий документ на объект недвижимости. В письме Администрации МО г.Гусь-Хрустальный № 4051/1-17 от 28.06.2010 года Щербаковой Л.А. было указано на то, что для приемки в эксплуатацию спорного здания магазина, ей необходимо продлить срок договора аренды земельного участка, предоставить градостроительный план земельного участка, продлить разрешение на строительство, в связи с тем, что здание было построено 3-х этажным, необходимо заключение органа государственного строительного надзора.
Анализ исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что несмотря на то, что здание магазина возведено истцом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства здания магазина, суд считает необходимым признать право собственности на здание магазина. Из представленных документов видно, что самовольная постройка была осуществлена на земельном участке, который был предоставлен Щербаковой Л.А. на законном основании, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом было приобретено в собственность здание сгоревшего магазина, которое было непригодно для использования. В связи с чем Щербаковой Л.А. было начато строительство нового здания магазина при согласовании со всеми соответствующими службами, на основании составленного проекта и акта выбора земельного участка.
Нельзя признать существенным того обстоятельства, что построенное здание магазина выходит за пределы границ земельного участка, предоставленного истцу в аренду для строительства, поскольку их схемы земельного участка видно, что самовольно занимаемый участок составляет общую площадь около 111 кв. м, который расположен по всему периметру здания на расстоянии около 1 метра. На данном земельном участке по всему периметру магазина, истцом был возведен крытый пандус для благоустройства. Администрацией МО г.Гусь-Хрустальный на протяжении длительного времени с момента начала строительство до его окончания и после предъявления исковых требований истцом, вопрос о сносе самовольной постройки не ставился, никаких возражений против строительства здания магазина, Муниципальное образование г.Гусь-Хрустальный не имело. Более того, из документов видно, что оно было осведомлено о строительстве магазина, согласовывало необходимые документы. Из документов, которые были представлены суду видно, что при наличии правоустанавливающего документа на здание, земельный участок Щербаковой Л.А. будет предоставлен. Никаких доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях при строительстве здания магазина, ответчиком не представлено.
Щербакова Л.А. после постройки магазина в 2008 году, принимала все необходимые меры по оформлению правовой документации на возведенное здание магазина и введению его в эксплуатацию, однако ей в этом было отказано необоснованно.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербаковой Л.А. к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на здание магазина удовлетворить.
Признать за Щербаковой ФИО9 право собственности на здание магазина общей площадью 389,5 квадратных метров, расположенное по адресу: Владимирская область, ***, ***, дом **.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева