Дело № 2-3133/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.
с участием адвоката Соловьевой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Королеву ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Королеву Р.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ** копеек, указывая следующее.
По данным МРЭО ГИБДД Гусь-Хрустального УВД Владимирской области за Королевым Р.С. зарегистрировано транспортное средство: **, тем самым он является налогоплательщиком транспортного налога.
На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год.
Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.
В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование ** об уплате налога за 2009 год в срок до ддммгг года. На данный момент транспортный налог за 2009 год ответчиком в полном объеме не уплачен. В связи, с чем истец просит взыскать в местный бюджет с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере **.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. В исковом заявлении в соответствии со ст.167 п. 5 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.
Ответчик Королев Р.С. в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что по адресу, указанному в иске, ответчик зарегистрирован, но не проживает, т.к. работает в г. Москва.
Адвокат Соловьева В.Ю., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика Королева Р.С. в судебном заседании оставила рассмотрение иска на усмотрение суда. Считает, что заявление МИФНС России № 1 по Владимирской области подано на законных основаниях, у Королева Р.С. действительно имеется задолженность по транспортному налогу.
Выслушав представителя ответчика адвоката Соловьеву В.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 52, 113, 357, п. 1. ст. 360, п.2 с.362, п. 3 ст. 363, п.1 ст. 45, ст. 75 НК РФ и ст. 2, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ.
Как установлено в судебном заседании, по данным МРЭО ГИБДД Гусь-Хрустального УВД Владимирской области Королев Р.С. является владельцем транспортного средства: **, тем самым он является налогоплательщиком транспортного налога.
На основании ст. 52 НК РФ, согласно данных о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомления о начисленном транспортном налоге за 2009 год. Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год. В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику было направлено требование ** об уплате налога за 2009 год в срок до ддммгг года. Однако до настоящего времени транспортный налог за 2009 год ответчиком в полном объеме не уплачен.
Расчет задолженности следующий:
налоговая база (исчисляемая от мощности двигателя автомобиля) х налоговая ставка (исчисляемая в соответствии со ст.6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года) х коэффициент (определяемый в соответствии с ч.3 ст. 362 НК РФ как отношение полного числа месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике к числу календарных месяцев в налоговом году).
** х 28.000 х 9/12 - ** (налоговая льгота) = ** рублей (транспортный налог за автомобиль марки **).
Данная сумма полежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Королева Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области, при подачи иска в суд, была освобождена и которая составит ** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Королева ФИО5 в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере **) рублей 00 копеек и государственную пошлину в сумме **) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Виноградова