Дело № 2-2923/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.,
с участием адвоката Аксеновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Наш Дом» к Расторгуеву ФИО6, Расторгуевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Наш Дом» (в дальнейшем КПКГ «Наш дом») обратился в суд с иском к Расторгуеву В.В. и Расторгуевой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указал в обоснование иска, что ддммгг года между истцом и ответчиком Расторгуевым В.В. был заключен договор ** пд о предоставлении ответчику займа в сумме ** руб. сроком до ддммгг года под ** % годовых. Сумма займа ответчику предоставлена полностью.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ддммгг года между ними и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества – ** доли в праве собственности на здание торгово-бытового комплекса с пристроенными техническими боксами и автомойкой, по адресу: *** *** ***, ***, площадью ** кв. м.
ддммгг года КПКГ «Наш дом» был заключен договор поручительства ** з/пд с Расторгуевой И.В., в соответствии с которым поручитель Расторгуева И.В. обязуется исполнить полностью обязательства Расторгуева В.В. по договору займа от ддммгг года ** пд.
Обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов должником и его поручителем не исполнены до настоящего времени. В связи с КПКГ «Наш дом» чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору ** пд от ддммгг года путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере **) рублей, в том числе: ** рублей - сумма основного долга, ** рублей - проценты за пользование займом; ** рублей - пени за не возврат суммы займа; **) руб. - пени за не возврат процентов по договору займа. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества: ** в праве собственности на здание торгово-бытового комплекса с пристроенными техническими боксами и автомойкой, находящегося по адресу: ***, ***, ***, ***, площадью **) кв. м, в размере **) рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксенова И.В.отказалась от требований об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отсутствием регистрации договора залога. Отказ от части требований принят судом.
Изменила первоначально заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере **, из них сумма основного долга ** рублей, компенсация за пользование займом - ** рублей, пени за несвоевременную выплату основного долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки платежа - ** рублей, пени за несвоевременную выплату компенсации ** рублей. Изменение размера исковых требований связано с уточнением расчета задолженности в соответствии с условиями пролонгации договора. Отказ от части иска в сумме ** рублей принят судом.
Представитель истца адвокат Аксенова И.В.в судебном заседании пояснила, что ддммгг года между истцом и ответчиком был заключен договор займа ** пд на сумму ** рублей со сроком возврата, согласно п. 1.1 договора займа, до ддммгг года. Срок погашения займа дважды пролонгировался: в соответствии с дополнительным соглашением от ддммгг года срок погашения займа был продлен до ддммгг года. В соответствии с дополнительным соглашением от ддммгг года срок погашения займа был продлен до ддммгг года. Заем был выдан в размере ** рублей; выдавался частями, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей.
При этом в расходных кассовых ордерах от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, указан номер договора ддммгг, а дата ошибочно вместо ддммгг года указана ддммгг года. В расходном кассовом ордере ** от ддммгг года на сумму ** - указаны ошибочно номер договора ддммгг, вместо ддммгг, дата вместо ддммгг года указана ддммгг года. Причина - техническая ошибка бухгалтера-кассира.
Возврат займа произведен частично в сумме ** рублей: приходно - кассовые ордера ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей.
Полагает неосновательными доводы Расторгуева В.В., что задолженности по договору ** пд от ддммгг года за ним нет, так как по договору была получена лишь сумма ** рублей, и им она возвращена вместе с компенсацией.
Факт выдачи денег по договору займа ** пд от ддммгг года в размере ** рублей подтверждается: расписками – обязательствами Расторгуева В.В. на получение денежных средств от КПКГ «Наш дом» под 41% годовых, со ссылкой на договор от ддммгг года, которые по датам и суммам полученных денежных средств совпадают с расходно-кассовыми ордерами на получение им денежных средств; заключением договора залога имущества от ддммгг года, дополнительного соглашения от ддммгг года к указанному договору залога ** от ддммгг года; заключением дополнительного соглашения от ддммгг года о пролонгации договора займа от ддммгг года ** пд до ддммгг года, дополнительного соглашения о пролонгации данного договора до ддммгг года.
Действительно, в период с 2004 года по 2006 год с ответчиком, кроме указанного договора ** пд от ддммгггода, были заключены:
ддммгггода - договор займа ** пд в сумме ** рублей со сроком возврата ддммгг года с пролонгацией до ддммгггода; ддммгг года договор займа ** пн на сумму ** рублей, сроком возврата до ддммгггода; ддммгг года договор займа ** пд на сумму ** рублей, сроком возврата до ддммгггода.
Движение денежных средств по указанным договорам следующее:
ддммгггода с ответчиком заключался договор займа ** пд в сумме ** рублей, сроком возврата ддммгггода, с пролонгацией до ддммгг года. Заем был выдан в размере **, что подтверждается расходным кассовым ордером ** от ддммгг года на сумму ** рублей. Возврат займа был произведен ответчиком по приходно-кассовому ордеру ** от ддммгг года. По договору **пд от ддммггг. в соответствии с условиями договора начислена компенсация за пользование займом в сумме ** рублей. Оплата компенсации произведена в сумме ** рублей по приходно-кассовым ордерам: ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму **, **,ддммгг от ддммгг года в сумме ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рубля, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей.
ддммгг года с ответчиком заключался договор займа ** пн на сумму ** рублей, со сроком возврата до ддммгг года. Заем был выдан ддммгг года в сумме ** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ** от ддммгг года. Возврат займа был произведен ответчиком в сумме ** рублей: приходно-кассовые ордера ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей. По договору ** пн от ддммгг года в соответствии с условиями договора начислена компенсация за пользование займом в сумме ** рублей; оплата компенсации произведена по приходно-кассовым ордерам ** от ддммгг года в сумме ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рубля, ** от ддммгг года на сумму ** рубля.
ддммгг года с ответчиком заключался договор займа ** пд на сумму ** рублей, со сроком возврата до ддммгг года. Заем был выдан ддммгг года в сумме ** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ** от ддммгг года. Возврат займа был произведен ответчиком в сумме ** рублей: приходно-кассовые ордера ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей. В связи с изменением паевого взноса на основании решения общего собрания пайщиков кооператива сумма паевого взноса в сумме ** рубля зачтена в счет погашения основного долга по кредиту ** пд от ддммгг года. По договору ** пд от ддммгг года в соответствии с условиями договора начислена компенсация за пользование займом в сумме ** рубля. Оплата компенсации произведена в сумме ** рубля, в т.ч. приходно-кассовыми ордерами ** от ддммгг года на сумму ** рубля, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, платежными поручениями ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рублей, ** от ддммгг года на сумму ** рубль.
Полагает возможным при принятии решения применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустоек. Отказалась от взыскания спорных денежных сумм как неосновательного обогащения.
Ответчик Расторгуева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Расторгуев В.В. с иском не согласен. Показал, что в отношении заявленных исковых требований считает их не подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии с п. 1.1. договора займа ддммгг ** пд передача денежных средств должна была произойти до ддммгг. Однако эти средства не были выданы в полном объёме в соответствующие сроки. Обосновывая своё требование, истец представил в материалы дела расходные кассовые ордера, сгруппированные в хронологическом порядке. К приведённым расходно-кассовым ордерам составлялись расписки-обязательства, соответствующие ордерам по датам и значениям сумм. Указанные расписки содержат условия предоставления займов, в том числе сроки предоставления займа, и размер процентов за его использование.
Анализ представленных расходных кассовых ордеров и расписок позволяет однозначно утверждать, что все эти документы относятся к четырём группам самостоятельных обязательств: договор займа ** от ддммгг года; договор займа ** пд от ддммгг года; договор займа ** пн от ддммгг года; договор займа № ** от ддммгг. Причём эти обязательства отличаются между собой не только датами их возникновения и сроками прекращения, но и целями выдачи займа, а также различными условиями по процентам и сроками погашения полученных средств. Указанные договоры предоставить не может. Подтверждает получение займа в сумме ** в рамках договора **пд от ддммгг года, договор в остальной части считает незаключенным в силу ч.3 ст.812 ГК РФ. Все остальные денежные средства получались по другим договорам. Объясняется это отсутствием у КПКГ «Наш Дом» необходимого объёма денежных средств на момент заключения договора и возникшей далее договорённости о том, что Расторгуеву В.В. будут выданы все ** рублей, но в другие периоды и на других условиях. Подтверждением этого являются действия КПКГ «Наш Дом» и обстоятельства, при которых были составлены расписки-обязательства. Эти обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору. В связи с чем предоставленные КПКГ «Наш дом» документы не имеют отношения к данному иску и не являются допустимыми доказательствами. Полагает, что у КПКГ «Наш дом» отсутствуют доказательства, подтверждающие получение им денег сверх ** рублей по спорному договору.
Согласно ст. 59 ГПК РФ и не могут быть признаны относимыми к основанию заявленного иска. Сам же договор займа **пд от ддммгг года следует считать заключенным на сумму ** рублей, и исполненным ответчиком в полном объёме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек…
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что между КПКГ «Наш дом» и Расторгуевым В.В. ддммгг года заключен договор займа за ** пд на сумму ** рублей на предпринимательскую деятельность на срок, с учетом пролонгации, до ддммгг года под **% годовых. Согласно условиям договора, выдача денежных средств заемщику производится частями, по мере формирования из займодавцем, но не позднее 2 недель с момента регистрации договора залога имущества в центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Приложением к договору является график погашения займа с апреля 2005 года.
ддммгг года между Расторгуевым В.В. и КПКГ «Наш дом» с целью обеспечения договора займа ** пд от ддммгг года заключен договор залога на ** доли в праве собственности на здание торгово-бытового комплекса с пристроенными техническим боксами и автомойкой.
ддммгг года между КПКГ «Наш дом» и Расторгуевой И.В. заключен договор поручительства ** з / пд, по условиям которого Расторгуева И.В. как поручитель обязуется перед займодавцем исполнить полностью обязательства заемщика Расторгуева В.В. по договору займа ** пд от ддммгг года и по дополнительным соглашениям к нему.
Суд полагает установленным передачу денег по договору ** пд в сумме ** рублей от КПКГ «Наш дом» Расторгуеву В.В. по следующим расходно-кассовым ордерам: от ддммгг года ** на сумму ** рублей, от ддммгг года ** на сумму ** рублей, от ддммгг года ** на сумму ** рубль, от ддммгг года ** на сумму ** рублей, от ддммгг года ** на сумму ** рублей, от ддммгг года ** на сумму ** рублей, от ддммгг года ** на сумму ** рублей, от ддммгг года ** на сумму ** рублей, от ддммгг года ** на сумму ** рублей, от ддммгг года ** на сумму ** рублей. Получение данных денежных средств подтверждено и расписками – обязательствами Расторгуева В.В. от дат и на суммы расходно-кассовых ордеров.
Довод Расторгуева В.В., что данные расписки-обязательства - самостоятельные договора займа, не могут быть признаны состоятельными не только в связи с точным совпадением их сумм и дат, но и в связи с тем, что в них содержатся ссылки на соблюдение условий договора залога недвижимости, соблюдения условий договора займа и графика платежей. Не может быть признан состоятельным и довод Расторгуева В.В., что денежные средства по указанным расходным кассовым ордерам, кроме ордера ** от ддммгг года, получены им по другим договорам займа ** пд от ддммгг года, ** пн от ддммгг года. Доказательств заключения договоров займа от указанных дат и на указанные спорные суммы, не предоставлено. Довод представителя истца со ссылкой на объяснение бухгалтера-кассира на техническую ошибку при оформлении расходных кассовых ордеров, не опровергнут никакими доказательствами.
Учитывая, что первоначально предоставленный представителем истца расчет суммы задолженности по займу: по основному долгу, по компенсации за пользование займом, неустоек, уточнен в соответствии с условиями договора займа и его пролонгации по сроку исполнения договора ддммгг года и моментом получения денежных средств в полном объеме -ддммгг года, расчет не оспаривается, суд полагает его верным и необходимым принять данный расчет задолженности от ддммгг года.
Задолженность по основному долгу составляет: ** рублей.
Задолженность по выплате % (компенсации) за пользование займом- с ддммгг года по ддммгг года – ** рубля, пени за несвоевременный возврат основного долга с ддммгг года по ддммгг года – ** рублей, пени за несвоевременную выплату %(компенсации) за пользование займом - с июня 2008 года по февраль 2009 года, с учетом выплаченной до этого времени Расторгуевым В.В. компенсации, с применением статьи 333 ГК РФ, 694 385,5.
В то же время в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Срок исполнения обязательств Расторгуева В.В. перед КПКГ «Наш дом» по договору **пд от ддммгг года, согласно договору и дополнительных соглашений к нему, истек ддммгг года. Последний платеж по договору произведен Расторгуевым В.В. в марте 2008 года. Истец обратился в суд ддммгг года, что, естественно, способствовало увеличению размера ответственности Расторгуева В.В. перед КПКГ «Наш дом».
Суд полагает необходимым при взыскании неустоек по договору ** пд от ддммгг года, снизить их размер до ** рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга, ** рублей - пени за несвоевременную выплату компенсации (процентов) за пользование денежными средствами по договору займа.
В силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается не заключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Довод Расторгуева В.В., что им по договору ** пд от ддммгг года, получено лишь ** рублей, не подтвержден доказательствами и противоречит материалам дела. Договор по его безденежности не оспаривается ответчиком.
Как установлено в судебном заседании, ддммгг года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Наш Дом» и Расторгуевым ФИО6 был заключен договор займа ** пд. В соответствии с п. 1.1 указанного договора на основании Устава и Положения о порядке формирования и использования средств Фонда финансовой взаимопомощи КПК «Наш Дом», заимодавец передает заемщику денежные средства в размере ** рублей на **, на срок до ддммгг года, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты (компенсацию) за пользование им в размере, в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. Выдача денежных средств заемщику производится частями, по мере формирования их заимодавцем, но не позднее двух недель, с момента регистрации договора залога в Центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Кроме указанного договора ддммгг года между КПК «Наш Дом» и Расторгуевым В.В. был заключен договор залога ** доли в праве собственности на здание торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: *** *** ***. В соответствии с п. 4.1 указанного договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ддммгг года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. Регистрация договора залога в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории *** произведена ддммгг года. В связи с указанными обстоятельствами по п. 1.1 Договора займа денежные средства в сумме три миллиона рублей должны были быть переданы Расторгуеву В.В. в срок с ддммгг года и не позднееддммгг года. Несмотря на то, что указанная сумма в ** рублей не была передана в указанный в договоре срок, она получена до ддммгг года включительно, а срок погашения долга увеличен до ддммгг года.
В силу ст.361 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Расторгуевой И.В. как с поручителя по спорному договору суммы долга ** руб. Как установлено в судебном заседании ддммгг года между КПКГ «Наш Дом» и Расторгуевой И.В. был заключен договор поручительства ** з/пд по договору займа. При этом Расторгуева И.В. взяла на себя обязательство перед займодавцем исполнить полностью обязательства заемщика – Расторгуева В.В. по договору займа ** пд от ддммгг года о возврате суммы долга три миллиона рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Наш дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Расторгуева ФИО6 и Расторгуевой ФИО7 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Наш дом» задолженность по кредиту в сумме ** рублей, в том числе
основной долг - **) рублей 00 копеек; компенсацию за пользование кредитом - ** рубля, пени за несвоевременный возврат основного долга -**) рублей, пени за несвоевременную выплату компенсации за пользование кредитом - **) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Расторгуева ФИО6 и Расторгуевой ФИО7 в возмещение государственной пошлины в равных долях в пользу КПКГ «Наш дом» **
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
Судья Л.Н. Виноградова