Дело № 2-3073/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 5 октября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Погарского А.Г.
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.Н. к Фомину С.Н. о возложении обязанности освободить гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин В.Н. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Фомину С.Н. о возложении обязанности освободить гараж, расположенный в ***, ***, гараж **.
В обоснование исковых требований Фомин В.Н. пояснил, что он является собственником указанного гаража, что подтверждается решением суда от ддммгг г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности. Ранее он пользовался указанным гаражом вместе с ответчиком Фоминым С.Н., являющимся его братом. Сейчас у него возникла необходимость продать гараж и он сообщил об этом брату. Но брат Фомин С.Н. освободить гараж отказался и поменял замки на указанном гараже, так что теперь истец не может войти в указанный гараж. Фомин В.Н. просит обязать Фомина С.Н. освободить гараж, а именно передать ему ключи от гаража и вывести из гаража принадлежащее Фомину С.Н. имущество.
Ответчик Фомин С.Н. в судебное заседание не явился. Установлено, что ответчик по месту своего прежнего жительства отсутствует, изменил место своего пребывания, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылаются по последнему известному месту жительства или нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу белее не проживает или не находится. На основании изложенного суд считает, что ответчик Фомин С.Н. был извещен надлежащим образом.
Истец Фомин В.Н. просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и пояснил, что ему понятны последствия рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд определил рассмотреть вопрос по существу спора в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ** ** Фомин В.Н. является собственником гаража ** по *** в *** на основании решения суда по делу ** от ддммгг г.
Согласно Решению Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг г. за Фоминым В.Н. признано право собственности на гараж ** по *** в ***.
Суд установил, что Фомин В.Н. является собственником гаража ** по *** в ***. Фомин С.Н. препятствует истцу пользоваться и владеть указанным гаражом, так как установил на гараже против воли собственника свои запорные устройства и не предоставил собственнику ключи от них. Также Фомин С.Н. против воли истца продолжает хранить в гараже личное имущество.
В соответствии со ст. 301 и ст. 303 ГК РФ собственник вправе истребовать у Фомина С.Н. ключи от запорных устройств гаража и потребовать, чтобы Фомин С.Н. освободил гараж от принадлежащего ему имущества – вывез свое имущество из гаража.
В связи с изложенным требования Фомина В.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фомина В.Н. удовлетворить.
Обязать Фомина С.Н. освободить гараж ** на *** ***, принадлежащий на праве собственности Фомину В.Н., а именно обязать Фомина С.Н. передать Фомину В.Н. ключи от запорных устройств гаража, а также обязать его вывести личное имущество из гаража.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья: А.Г.Погарский