Дело № 2-3139/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 7 октября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкина Г.Н. к Козоморову В.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Трушкин Г.Н. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Козоморову В.В. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП в размере ** рубля ** копеек, о взыскании расходов по доставке и эвакуации автомобиля в размере ** рублей.
В обоснование исковых требований Трушкин Г.Н. в исковом заявлении указал, что ддммгг г. в ** час. ** мин. на ** км. автодороги *** после деревни *** произошло ДТП в результате которого, принадлежащему Трушкину Г.Н. автомобилю *** были причинены механические повреждения. Постановлением ГИБДД виновным в совершении ДТП был признан Козоморов В.В., управлявший принадлежащим ему автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения и нарушивший правила дорожного движения. Согласно заключению независимого оценщика ущерб Трушкину Г.Н. от ДТП причинен в размере *** руб. ** коп. Часть ущерба в размере *** рублей Трушкину Г.В. выплатила страховая фирма « ***» по договору обязательного страхования. Он просит взыскать с причинителя ущерба Козоморова В.В. оставшуюся часть ущерба в размере *** руб. *** коп., а также расходы по эвакуации его автомобиля с места ДТП в размере *** руб. Также просит взыскать с Козоморова В.В. судебные издержка: расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца Баканов В.О. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Козоморов В.В. полностью признал исковые требования и пояснил суду, что действительно ддммгг г. произошло ДТП с участием Трушкина Г.Н. Постановлением ГИБДД он был признан виновным в совершении ДТП. Он признает, что его действиями Трушкину Г.Н. причинен указанный им ущерб.
Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ** *** и района от ддммгг г. Козоморов В.В. признан виновным в том, что ддммгг в ** час. ** мин. он управлял автомобилем *** *** в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем « ***» ***.
Согласно отчету об оценке ущерба причиненного ДТП ***, принадлежащего Трушкину Г.Н. размер причиненного ущерба составляет ** руб. ** коп.
Согласно акту о страховом случае ** ОСАО «***» выплатило Трушкину Г.Н. в возмещение ущерба причиненного ДТП *** рублей.
Разница между общей суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения составляет:
*** руб. *** коп. – *** руб. = *** руб. *** коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно акту выполненных работ ** от ддммгг г. и приходного кассового ордера с квитанцией за транспортировку с места происшествия автомобиля « **» Трушкин Г.Н. уплатил *** рублей.
С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком Козоморовым В.В. и считает, что исковые требования Трушкина Г.Н. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с Козоморова В.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы и уплате государственной пошлины. Всего в сумме
*** рублей +*** руб. *** коп.= *** руб. *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трушкина Г.Н. удовлетворить.
Взыскать с Козоморова В.В. в пользу Трушкина Г.Н. материальный ущерб в размере *** рубля *** копеек, а также расходы связанные с эвакуацией и доставкой автомобиля с места ДТП в размере *** рублей, а также судебные издержки ( расходы на поведение экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины) в размере *** *** копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде.
Судья: А.Г.Погарский