Дело № 2-3043/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 5 октября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ДВК» к Славнову В.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
ООО « ДВК» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Славнову В.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
В обоснование иска в исковом заявлении указано, что ддммгг года между ООО « ДВК» и Славновым В.В. был заключен договор купли-продажи ** на основании которого ООО « ДВК» передало ответчику компьютерную технику на общую сумму ** рублей. Оплату товара ответчик должен был производить в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик дважды вносил платежи по договору ддммгг г. в сумме ** руб. и ддммгг г. в сумме ** руб. После этого ответчик в нарушение графика оплату за товар не производил, товар истцу не возвращал.
Согласно п. 7.2 и 7.4 договора покупатель, просрочивший внесение платежей обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного платежа за каждый день неисполнения обязательства. Размер неустойки за период с ддммгг г. по ддммгг г. ( ** дней) составляет ** рубль. Истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору в размере ** руб., и неустойку в сумме ** рублей. При этом это ответчик сознательно снижает сумму неустойки с ** руб. до ** рублей, указывая на явную ее несоразмерность сумме основной задолженности.
В иске имеется также заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и что в случае неявки ответчика просят рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Славнов В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил, поскольку имеются доказательства надлежащего извещения ответчика Славнова В.В., от ответчика не поступали ходатайства об отложении дела и о рассмотрении дела без его участия, истец просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов устанавливается договором.
Согласно договору купли-продажи ** от ддммгг г. продавец - ООО « ДВК» обязуется передать покупателю -Славнову В.В. товар( компьютерную технику), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него ** руб. Оплата за товар производится в наличной и безналичной форме в рассрочку в соответствии с графиком внесения оплаты за товар, приложенным к договору. В соответствии с п. 7.4 договора покупатель за неисполнение обязательств по оплате товара несет ответственность в размере 0,5% от всей стоимости товара за вычетом уже оплаченной части, за каждый день неисполнения этого обязательства.
Согласно графику внесения оплаты за товар Славнов В.В. обязан был вносит оплату за товар равномерными платежами по ** руб. в сроки указанные в графике.
Согласно акту приема-передачи товара ООО « ДВК» передало, а Славнов В.В. ддммгг г. принял товар по вышеуказанному договору, что подтверждается подписями представителя продавца ООО « ДВК» и покупателя Славнова В.В. в акте.
Согласно истории взаиморасчетов Славнов В.В. оплатил по договору ддммгг г. ** руб.
Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется.
В исковом заявлении приводятся подробный расчет суммы процентов ( неустойки) взимаемой за просрочку оплаты товара и составляющей ** руб. Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда также не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ООО « ДВК» подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, со Славнова В.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ** рублей ** копейки.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО « ДВК» удовлетворить.
Взыскать со Славнова В.В. в пользу ООО « ДВК» ** рублей.
Взыскать со Славнова В.В. в пользу ООО « ДВК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья : А.Г.Погарский