Решение суда от 25.10.10г. №2-3463/10 о взыскании компенсации за переработанное время



Дело № 2-3463/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 25 октября 2010 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забродченко Е.В.,

при секретаре Хоревой И.Н.,

с участием истца Бурыкиной И.Н.,

представителя ответчика Павлухиной А.П.,

действующей на основании доверенности от ддммгг г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкиной ФИО6 к администрации муниципального образования *** о взыскании компенсации за переработанное время,

УСТАНОВИЛ:

Бурыкина И.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования *** (далее - Администрация) о взыскании невыплаченной за период с ддммгг года по ддммгг года компенсации за переработанное время в сумме ** руб., указав в обосновании, что с ддммгг г. *** приобрел статус сельского поселения, в связи с чем рабочая неделя должна составлять ** часов. Она, работая ** в Администрации, перерабатывала каждый день ** час., на **-часовую неделю ее перевели только ддммгг г.

В судебном заседании истец поддержала требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – Павлухина А.П. иск не признала, указав, что истцом без уважительной причины пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК Российской Федерации, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что с ддммгг года по ддммгг года истец работала в администрации муниципального образования *** ***, *** в качестве **.

С ддммгг года муниципальное образование *** стало именоваться муниципальное образование *** (сельское поселение) в соответствии с *** от ддммгг года **ОЗ «О наделении *** и муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ».

ФИО4 РСФСР от ддммгг года ** «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» продолжительность рабочего времени для женщин, работающих в сельской местности, установлена не более ** часов в неделю.

Как указано в п. 2.1 определения Конституционного ФИО5от ддммгг года **, предусмотренный частью первой ст. 392 ТК Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный ФИО5 в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца, она узнала о ФИО4 РСФСР от ддммгг года в ддммгг г., т.е. когда ее перевели на **-часовую рабочую неделю.

Таким образом истец пропустила установленный законом срок для обращения в суд, так как срок обращения исчисляется с ддммгг года, т.е. с момента когда Бурыкина И.Н. узнала о нарушении своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурыкиной ФИО7 к администрации муниципального образования *** о взыскании компенсации за переработанное время отказать.

Решение может быть обжаловано во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Забродченко