Дело № 2-3397/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 18 октября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием
представителя истца Масленникова В.В.,
действующего на основании доверенности ** от ддммгг г.,
ответчиков Соколова М.В.,
Соколовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Филиала – Владимирского отделения ** Сбербанка России, дополнительный офис ** к Соколову ФИО6, Бужиной ФИО7, Соколовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Владимирского отделения **, дополнительный офис ** (далее – Банк) обратился с иском к Соколову М.В., Бужиной Н.Н., Соколовой М.В. ( с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ддммгг г. между ним и Соколовой Н.И. заключен кредитный договор ** (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере ** рублей на срок по ддммгг года с уплатой **% годовых за пользование кредитом.
В этот же день в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом, Соколовым М.В., Бужиной Н.Н. и Соколовой М.В заключены договора поручительства **, ** и ** соответственно.
Согласно п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора Соколова Н.И. обязалась ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ддммгг года в размере ** рубля (в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб., просроченные проценты в размере ** руб., неустойку на просроченные проценты в размере ** руб., неустойку пр просроченным процентам в размере ** руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.
Представитель истца – Масленников В.В. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики Соколов М.В. и Соколова М.В. в судебном заседании иск признали в полном объеме.
Ответчики Бужина Н.Н. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд в известность о причинах неявки не поставила.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Установлено, что ддммгг г. между Банком и Соколовой Н.И. заключен кредитный договор **, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере ** рублей на срок по ддммгг года с уплатой **% годовых за пользование кредитом.
В этот же день в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом, Соколовым М.В., Бужиной Н.Н. и Соколовой М.В заключены договора поручительства **, ** и ** соответственно в соответствии с которыми поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно по обязательствам заемщика.
В силу п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора Соколова Н.И. обязалась ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.
Пунктом 5.2.4 Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Банком направлялись в адрес Заемщика и Поручителей уведомления о просрочке платежей и необходимости погашения задолженности, которые в установленный срок не были исполнены.
Размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на по состоянию на ддммгг года составляет ** рубля (в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб., просроченные проценты в размере ** руб., неустойку на просроченные проценты в размере ** руб., неустойку по просроченным процентам в размере ** руб.).
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета, как и возражений, ответчиками не предоставлено. Учитывая изложенные обстоятельства, исследованные материалы дела, признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
На основании ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно платежному поручению ** от ддммгг г. истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ** руб. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию возврат государственной пошлины в полном объеме в размере по ** руб. с каждого. (**).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Филиала – Владимирского отделения ** Сбербанка России, дополнительный офис ** – удовлетворить.
Взыскать с Соколова ФИО6, Бужиной ФИО7, Соколовой ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Филиала – Владимирского отделения
** Сбербанка России, дополнительный офис ** в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору ** от ддммгг г. по состоянию на ддммгг года в размере **. (в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб., просроченные проценты в размере ** руб., неустойку на просроченный основной долг в размере ** руб., неустойку по просроченным процентам в размере ** руб.).
Взыскать с Соколова ФИО6, Бужиной ФИО7, Соколовой ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Филиала – Владимирского отделения
** Сбербанка России, дополнительный офис ** возврат государственной пошлины в сумме по **. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко