Дело ** г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ддммгг года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** дело по иску ФИО5 1 по *** к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме **., указывая, что по данным ФИО7 ФИО2 является владельцем зарегистрированных транспортных средств: автомобиля ФИО8 регистрационный номер ** и автомобиля ФИО9 регистрационный номер **, тем самым он является налогоплательщиком транспортного налога. На основании ст. 52 НК РФ, согласно данных о транспортных средствах налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год. Согласно ст. 357 НК РФ, ст. *** «О введении на территории *** транспортного налога" от ддммгг г. **ОЗ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога. На основании ст. 52 НК РФ, согласно данных о транспортных средствах налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год. Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. *** от ддммгг г. **ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год. В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование ** об уплате налога за 2009 год в сумме 2090 руб. 00 коп. в срок до ддммгг *** до настоящего времени транспортный налог за 2009 год ответчиком в полном объеме не уплачен. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере **.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 52, 357, п. 1. ст. 360, п. 3 ст. 363, п.1 ст. 45, ст. 75 НК РФ и ст. 2, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. *** «О введении на территории *** транспортного налога» от ддммгг г. **ОЗ.
Как установлено в судебном заседании, по данным МРЭО Гусь-Хрустального УВД *** ФИО2 является владельцем зарегистрированных транспортных средств: автомобиля ФИО8 регистрационный номер ** и автомобиля ВАЗ-21013 регистрационный номер А 187 СК, тем самым он является налогоплательщиком транспортного налога. На основании ст. 52 НК РФ, согласно данных о транспортных средствах налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год. Согласно ст. 357 НК РФ, ст. *** «О введении на территории *** транспортного налога" от ддммгг г. **ОЗ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога. На основании ст. 52 НК РФ, согласно данных о транспортных средствах налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год. Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. *** от ддммгг г. **ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год. В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование ** об уплате налога за 2009 год в сумме 2090 руб. 00 коп. в срок до ддммгг *** до настоящего времени транспортный налог за 2009 год ответчиком в полном объеме не уплачен. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере **.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ « в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Юрия Николаевича, ддммгг года рождения, в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме **
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или в течение 10 дней со дня вынесения Гусь-Хрустальным городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене.
Председательствующий С.М. Грязнова