Дело № 2-2077/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И. А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салеева ФИО4 к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Салеев В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, в котором просит сохранить помещение кафе «**», подвал, расположенные по адресу: ***, ***, ***, д. ** в перепланированном состоянии, как это указано в техническом плане дома, выполненном Гусь-Хрустальным филиалом ГУ Владимирской области «БТИ» 25.02.2010 года, а так же утвердить новую площадь помещения всего помещения (Литера А и Литера А1): общую полезную в размере - 276,9 кв.м.; основную площадь в размере - 179,2 кв.м., вспомогательную площадь в размере – 97,7 кв.м.
В обосновании иска Салеев В.В. суду пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.07.2006 года ему на праве собственности принадлежит встроенное помещение кафе «**», подвал, расположенный по адресу: ***, ***, ***, д. **. Вышеуказанное помещение состоит из 2-х частей: помещения кафе со вспомогательными помещениями и помещения подвала. С целью повышения благоустройства помещения кафе, без соответствующего разрешения ответчика, он произвел перепланировку: помещение подвала и помещение кафе были объединены в единое помещение за счет внутренней перепланировки. Перепланировка включает в себя: устройство гардеробной, санитарных узлов и разделение логических потоков между кухонным помещением и обеденным залом путем устройства перегородки из не горючего ГКЛ. При этом в несущей стене толщиной 380 мм. им устроены два проема шириной 900 мм., а конструкция перегородок санузлов представляет собой перегородки толщиной 120 мм. из силикатного кирпича. После перепланировки тамбур (лестница) площадью 14,6 кв.м., обозначенная на техническом плане БТИ от 25.02.2010 года, как комната № 1 помещения Литера А1 - стала отапливаемым помещением, а котельная, площадью 6,9 кв.м., обозначенная, как комната № 9 помещения Литера А1 – стала отдельным помещением. С учетом перепланировки площадь помещения 1 этажа (Литера А1) увеличилась: общая полезная – с 62,3 кв.м. до 83,8 кв.м.; основная площадь осталась прежней – 44,5 кв.м., а вспомогательная площадь увеличилась с 17,8 кв.м. до 39,3 кв.м. Общая площадь всего помещения (Литера А и Литера А1) после перепланировки стала составлять: общая полезная – 276,9 кв.м., основная площадь – 179,2 кв.м., вспомогательная площадь – 97,7 кв.м. в настоящее время у него возникла необходимость узаконить осуществленную перепланировку принадлежащего ему помещения, которые не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. О данных обстоятельствах свидетельствуют соответствующие заключения Госпожарнадзора, СЭС, а так же проведенное ООО «Инжиниринг и инновации в стекольной технологии» исследование помещения и данное им заключение. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика: Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный - Федоровцева О.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Салеева В.В., так как перепланировка помещения кафе «**» не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Перепланировка выполнена без изменения несущих конструкций дома и без нарушения пожарных, градостроительных и санитарных норм и правил.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, а также исследовав материалы дела в совокупности с предоставленными доказательствами – суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, произведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, а именно: документа, подтверждающего принятие решения о согласовании с органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Салеев В.В. является собственником помещения кафе «**», подвал, расположенных по адресу: ***, ***, ***, д. **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 33:01/05-1/2003-310 от 25.06.2010 года. В данном помещении без оформления необходимых разрешительных документов истец произвел самовольную перепланировку, которая заключается в следующем: помещение подвала и помещение кафе были объединены в единое помещение за счет внутренней перепланировки. Перепланировка включает в себя: устройство гардеробной, санитарных узлов и разделение логических потоков между кухонным помещением и обеденным залом путем устройства перегородки из не горючего ГКЛ. При этом в несущей стене толщиной 380 мм. устроены два проема шириной 900 мм., а конструкция перегородок санузлов представляет собой перегородки толщиной 120 мм. из силикатного кирпича. После перепланировки тамбур (лестница) площадью 14,6 кв.м., обозначенная на техническом плане БТИ от 25.02.2010 года, как комната № 1 помещения Литера А1 - стала отапливаемым помещением, а котельная, площадью 6,9 кв.м., обозначенная, как комната № 9 помещения Литера А1 – стала отдельным помещением. В результате указанной перепланировки помещения кафе «**» общая площадь всего помещения изменилась и стала следующей: общая полезная площадь - 276,9 кв.м.; основная площадь - 179,2 кв.м.; вспомогательная площадь – 97,7 кв.м.
По техническому заключению ООО «Инжиниринг и инновации в стекольной технологии» от 2010 года – перепланировка и переустройство, произведенные в помещении кафе по адресу: ***, ***, д. ** не представляет опасности для несущей способности конструкций здания и не затрагивает их, а служит для более эффективного использования помещений. Согласно выводу экспертного заключения № 113 от 29.04.2010 года филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, - перепланировка кафе, расположенного по адресу: ***, ***, д. **, не привело к нарушению требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СП.2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Так же не выявлено нарушений требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, что подтверждается справкой Отдела ГПН по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району № 676 от 13.05.2010 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка в помещения кафе «**» подвал, расположенные по адресу: ***, ***, ***, д. ** не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Исходя из этого, исковые требования Салеева В.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салеева ФИО4 удовлетворить.
Сохранить помещение кафе «**», подвал по адресу: *** в перепланированном состоянии в соответствии с поэтажным планом Гусь-Хрустального филиала ГУ Владимирской области "БТИ" по состоянию на 25.02.2010 года, с приложенной к нему экспликацией общей площадью всего помещения (Литер А и Литер А1) – общая полезная площадь 276,9 кв.м.; основная площадь - 179,2 кв.м.; вспомогательная – 97,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов