Дело № 2-3142/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «**» к Сафроновой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «**» обратился в суд с иском к Сафроновой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «**» сумму задолженности по кредитному договору **ф от 16.08.2007 года в размере ** рубль 99 копеек, а также взыскать с Сафроновой Н.В. в пользу Банка судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме ** рубля 26 копеек, а всего ** рубля 25 копеек.
В обоснование указывая, что 16.08.2007 года между ООО «**» и Сафроновой Н.В. (далее по тексту Ответчик или Заемщик) был заключен Кредитный договор **ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ** рублей на срок до ддммгг года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора **ф от 16.08.2010 года Ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора **ф от 16.08.2007 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору **ф от 16.08.2007 года составляет ** рубль 99 копеек, из которых : текущий долг по кредиту – ** рубль 28 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга ** рублей 85 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ** рублей 24 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ** рубля 62 копейки.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Поляков М.С., поддержал исковое заявление по приведенным в нем доводам и заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с Сафроновой Н.В. в пользу ООО «**» сумму задолженности по кредитному договору **ф от 16.08.2007 года в размере ** рублей 99 копеек, так как после подачи искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору **ф ответчиком было перечислено ** рублей. Просил исковые требования ООО «**» удовлетворить.
Ответчик: Сафронова Н.В. в судебное заседание явилась. С исковыми требованиями ООО «**» согласилась. Суду пояснила, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, в связи с тем, что школу, где она работала учителем русского языка и литературы, закрыли. Она два месяца была без работы, состояла на учете в Центре занятости населения г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района. Муж, так же не работает.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, а также исследовав материалы дела в совокупности с предоставленными доказательствами – суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства / кредит / заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 16.08.2007 года между ООО «**» и Сафроновой Н.В. был заключен Кредитный договор **ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ** рублей на срок до ддммгг года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора **ф от 16.08.2010 года Ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора **ф от 16.08.2007 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
По делу установлено, что Сафронова Н.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору. После подачи искового заявления в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком было перечислено ** рублей. Тем самым, сумма задолженности по состоянию на 05.10.2010 года составила ** рублей 99 копеек.
Указанная сумма подлежит возмещению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме ** рублей 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «**» удовлетворить.
Взыскать с Сафроновой ФИО2 в пользу ООО «**», задолженность по кредитному договору № ** от 16.08.2007 года в сумме ** рублей 99 копеек (** рублей 99 копеек).
Взыскать с Сафроновой ФИО2 в пользу ООО «**», судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере ** рублей 36 копеек ( две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 36 копеек).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.А. Тарасов