Дело № 2-3082/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 26 октября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием истца Тенякова С.А.,
представителя ответчика Кочкиной Г.К.,
действующей на основании доверенности от ддммгг г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенякова ФИО14 к ФИО13 государственному учреждению «**» об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Теняков С.А. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ФГУ «**», об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав в обоснование, что он работает у ответчика в должности ** свыше ** лет. Приказом ** от ддммгг года и.о. директора ** ФИО4 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании представления о принятии мер по устранению обстоятельств способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) по уголовному делу ** от ддммгг г ** из УВД *** и района.
Истец считает наложенное дисциплинарное взыскание необоснованным по следующим основаниям: с момента обнаружения ** прошло более ** месяцев, тогда как дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Им проведены все мероприятия по контролю за прохождением уголовного дела ** и своевременному направлению материалов дела в соответствующие органы, т.е. выполнены должностные обязанности.
Он заявлял о том, чтобы вопрос о наложении взыскания был вынесен на комиссию по трудовым спорам созданную в ** в ддммгг году, чего сделано не было.
При выявления нарушения законодательства, связанного с уголовным делом ** им были проведены мероприятия по установлению лиц, нарушивших режим охраны территории, такие лица были установлены, однако к ним не применена мера наказания.
В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства отделом **, а организация работы по ** обязанностью начальника **.
Дисциплинарное взыскание назначено ему без учета мнения выбранного профсоюзного органа в **
Другие указанные в представлении УВД *** от ддммгг г. ** предложения исполнены не были.
Объяснения им не представлены, т.к. его не ознакомили с уголовным делом, объяснения давать он не отказывался.
Истец просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное Приказом и.о. директора ** ФИО4 ** от ддммгг года.
В ходе судебного заседания истец Теняков С.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – Кочкина Г.К. возражала против удовлетворения иска, указала, что наложенное на Тенякова С.А. дисциплинарное взыскание, в виде выговора законно и обосновано.
На Тенякова С.А. было наложено дисциплинарное взыскание за то что им, как заместителем директора по ** не должным образом организованна работа вверенных ему сотрудников, а именно ** совершена примерно в конце **. или начале ** г., а обнаружили ** инспектора только ддммгг *** на котором были ** инспектора не проверяли около **.
Об этих фактах директор ** узнал из представления СУ при УВД по ***, которое вынесено в адрес ** ддммггг. после чего ддммгг г. директор дал письменное распоряжение Тенякову С.А. дать объяснение по факту ненадлежащей организации работы **. Теняков С.А. был ознакомлен под роспись с данным распоряжением, но объяснения не написал, о чем был составлен соответствующий акт.
Представитель ответчика считает, что дисциплинарное взыскание применено к Тенякову С.А. не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
В уголовном деле ** в качестве представителя потерпевшего ** выступала ФИО5, которая была признана и допрошена в качестве потерпевшей по данному делу, кроме того в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший в ходе предварительного следствия имеет право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания.
Таким образом Теняков С.А. не мог быть ознакомлен с материалами уголовного дела.
С приказом ** от ддммггг. Теняков С.А. ознакомился в этот же день. С данным приказом он был не согласен, однако письменного заявления, зарегистрированного в определенном порядке от него в ** не поступило, в связи с чем вопрос о наложении дисциплинарного взыскания ** не рассматривался.
Указание о том, что Теняковым С.А. были установлены лица, нарушившие **, неоправданно, т.к. контроль за работой *** ***, а так же ** не в компетенции зам. директора по **
Довод о том, что директором приняты не все меры к устранению причин и условий совершения преступления предписанных ему следователем *** основаны на домыслах, а выводы о том все ли меры приняты директором должны делать должностные лица вынесшие представление.
Согласно должностной инструкции ** на Тенякова С.А. возложено, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением и выполнением работниками ** должностных обязанностей, указаний в области **, а так же в он несет ответственность за исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, а так же за **, несвоевременное предоставление различных сведений.
Требований об устранении выявленных нарушений от ** не поступало, а работники входящие в состав ** не освобожденные от основной работы, увольняются и привлекаются к ответственности в порядке предусмотренном Трудовым кодексом РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 193 Трудового ФИО6 до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Установлено, что с ддммгг г. Теняков С.А. временно переведен на должность ддммгг, а в дальнейшем, с ддммгг г. переведен на постоянную должность **.
ддммгг г. из *** и ***у *** в ** поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления по уголовному делу **, согласно которому *** и ***у ддммгг г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту обнаружения ддммгг г. **» ФИО7 **. В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления предложено, в том числе, привлечь лицо, ответственное за ** к дисциплинарной ответственности.
Распоряжением ** ** от ддммгг г. Теняков С.А. обязан предоставить объяснение по поводу ненадлежащей организации работы **.
Согласно акту комиссии в составе ** ФИО10, ** ФИО9, ** ФИО8 от ддммгг г. Теняков С.А. отказался от дачи объяснений по вышеуказанному распоряжению.
ддммгг г. Теняковым С.А. представлена служебная записка, согласно которой он просит ознакомить его с материалами уголовного дела **, путем выдачи доверенности, указав, что не может дать объяснения без ознакомления с уголовным делом.
Приказом ** ** от ддммгг г. Тенякову С.А. за ненадлежащую организацию работы **, **, что свидетельствует о ненадлежащем контроле и надзоре за исполнением своих должностных обязанностей, <данные изъяты> и в соответствии с *** ** от ддммгг г. объявлен выговор.
Заявление Тенякова С.А. о том, чтобы вопрос о наложении взыскания был вынесен на комиссию по трудовым спорам созданную в *** в ддммгг году и ссылка на то, что дисциплинарное взыскание назначено ему без учета мнения выбранного профсоюзного органа в *** не может быть принято во внимание, т.к. заявлений в комиссию по трудовым спорам и профсоюзный орган, зарегистрированных в установленном порядке от истца не поступало, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Указание Теняковым С.А. на то, что им были выявлены лица, нарушившие <данные изъяты>, но к ним не применена мера наказания не может быть признано состоятельным, т.к. в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством виновность лица в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда.
Ссылка истца на то, что в его должностные обязанности входит осуществление общего руководства <данные изъяты>, а <данные изъяты> обязанностью начальника отдела <данные изъяты> не освобождает заместителя директора <данные изъяты> соблюдать свою должностную инструкцию, согласно ** которой на Тенякова С.А. возложено, в том числе, обязанность осуществлять контроль <данные изъяты>, а так же он несет ответственность за исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией; за недостоверную информацию о состоянии работы подчиненных подразделений, несвоевременное предоставление различных сведений.
Кроме того в соответствии с Приказом директора *** ** от ддммгг г. на заместителя директора <данные изъяты> возложена обязанность осуществлять контроль <данные изъяты>.
Вопрос о виновности начальника <данные изъяты> в свершении <данные изъяты> не является предметом настоящего разбирательства.
То обстоятельство, что другие указанные в представлении *** от ддммгг г. ** предложения не были исполнены руководством *** также не является предметом настоящего разбирательства, в связи с чем не может являться основанием для отмены дисциплинарного взыскания.
Указание на то, что Теняковым С.А. не представлены объяснения, т.к. его не ознакомили с уголовным делом, тоже не могут быть приняты судом во внимание, т.к. представителем потерпевшего *** выступала ФИО5, которая была признана и допрошена в качестве потерпевшей по данному делу, кроме того в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший в ходе предварительного следствия имеет право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания.
Таким образом отсутствовали правовые основания для ознакомления Тенякова С.А. с материалами уголовного дела.
Представитель ответчика считает, что дисциплинарное взыскание применено к Тенякову С.А. не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, т.е. с момента поступления представления *** в ***.
Суд полагает, что с данным утверждением ответчика согласиться нельзя, т.к. как установлено, что ддммгг г. в ходе <данные изъяты> ** (<данные изъяты>) и ** (<данные изъяты> **) *** инспектором *** обнаружена <данные изъяты>.
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО11, при обнаружении <данные изъяты> он сообщил об этом юристу и начальнику <данные изъяты>.
Свидетель ФИО12 также пояснил, что стаж его работы в <данные изъяты> составляет ** лет, <данные изъяты> определить невозможно, <данные изъяты> *** непосредственно был <данные изъяты>, пояснил, что директор *** должен был знать <данные изъяты>.
Как пояснил свидетель ФИО7 при <данные изъяты> он сообщил об этом начальнику <данные изъяты> – ФИО11 и Тенякову С.А.
ддммгг г. по факту <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Представителем потерпевшего – *** выступала ФИО5
Согласно трудовому законодательству месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, которым считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка.
Согласно п. ** Положения о ФИО13 *** утвержденного руководителем <данные изъяты> директор осуществляет непосредственное управление деятельностью <данные изъяты>, руководит деятельностью <данные изъяты>, выдает доверенности на совершение юридических действий от имени <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что директор *** руководит деятельностью <данные изъяты>, учитывая значительное количество работников <данные изъяты>, знавших <данные изъяты>, сообщение в *** об обнаружении признаков преступления, представляется неубедительным утверждение и.о. директора *** ФИО4 в судебном заседании о том, что он не знал о совершении <данные изъяты>, а узнал о ней только из представления ***.
Суд приходит к выводу о том, что директор *** не мог не знать о том, что ддммгг г. совершена <данные изъяты> и по данному факту *** проводится проверка. Кроме того как пояснил Теняков С.А. он доводил до сведения ФИО4 о совершении <данные изъяты>.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что днем обнаружения проступка, выразившегося в ненадлежащем контроле и надзоре за исполнением своих обязанностей Теняковым С.А., следует считать день не позднее дня возбуждения уголовного дела **, т.е. ддммгг г., а директор *** имел полномочия и возможность применить выговор к Тенякову С.А. в месячный срок со дня обнаружения проступка.
Как следует из личной карточки Тенякова С.А. с ддммгг по ддммгг г. и с ддммгг по ддммгг г. он находился в отпуске, в связи с чем указанное время не подлежит зачету в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания.
Как пояснили стороны в судебном заседании в период с ддммгг г. по ддммгг г. Теняков С.А. на больничном листе не находился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ и.о. директора *** ** от ддммгг г. вынесен с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 Трудового ФИО6, то есть за истечением срока привлечения Тенякова С.А. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тенякова ФИО14 – удовлетворить.
Отменить наложенное на Тенякова ФИО14 взыскание в виде выговора по приказу и.о. директора *** ** от ддммгг года.
Решение может быть обжаловано во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко