Дело № 2-3535/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд в составе:
председательствующего судьи Орловой О.А.
при секретаре Сидоренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Владимирского отделения № Сбербанка России) к Огневу ФИО7, Серегиной ФИО8, Серегиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Владимирского отделения № Сбербанка России) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а так же в долевом порядке возврат государственной пошлины в сумме № рублей.
Представитель Сберегательного банка РФ Новикова И.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Огневу В.А. в Сберегательном банке РФ был выдан кредит на ремонт квартиры в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользования кредитом в размере № % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение Кредитного договора были заключены договора поручительства № с Серегиной Е.Н., № с Серегиной Н.А.
Согласно кредитному договору Огнев В.А. обязался ежемесячно погашать банку сумму кредита, а так же соответствующие проценты.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. начались просрочки платежей, производились недостаточные платежи. Ответчик неоднократно уведомлялся о задолженности суммы кредита и процентов, но погашения производил в ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ проплат не было, только в ДД.ММ.ГГГГ., тем самым нарушал условия кредитного договора и сроки платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, неустойка по основному долгу – № рублей, просроченные проценты – № рублей.
Просит взыскать в солидарном порядке эту сумму с ответчиков, а также госпошлину в сумме № рублей.
Ответчик Огнев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела дела не заявлял.
Ответчик Серегина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Ответчик Серегина Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, суду показала, что Серегина Н.А. ее <данные изъяты>, Огнев В.А. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году взяли кредит в банке в сумме № рублей сроком на № лет на ремонт квартиры, с ежемесячным погашением в сумме № рублей. Поручителями по кредиту выступала она и Серегина Н.А.
Просрочка по кредиту началась в связи с тяжелым материальным положением, в ДД.ММ.ГГГГ году Огнев В.А. потерял работу.
Также суду пояснила, что Серегина Н.А. не смогла прийти в судебное заседание, Огнев В.А. находится на работе, но о времени и дате рассмотрения дела им известно.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика Серегину Е.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу ч.1 ст. 821 ГК РФ «Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок».
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек… и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно».
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Огнев В.А. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО); Сбербанк России кредит в размере № рублей «на ремонт квартиры» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых.
Судом установлено, что заемщику ДД.ММ.ГГГГ Сберегательным банком РФ была предоставлена сумма, обусловленная кредитным договором.
Согласно п.4.1 договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. По п.4.3 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов Заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На основании п.2.1. договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Серегина Е.Н., Серегина Н.А. обязуются перед банком отвечать за исполнение Огневым В.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки.
Исходя из писем, направленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк неоднократно извещал заемщика Огнева В.А. и поручителей Серегину Е.Н., Серегину Н.А. о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. платежи по погашению кредита не вносились, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ., т.е ответчики систематически нарушали условия договора и сроки платежа, о чем были неоднократно уведомлены Сбербанком РФ, но мер к погашению задолженности не предпринимали, что позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и дает кредитору право об отказе в предоставлении кредита и взыскании с ответчиков суммы основного долга.
Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед Сберегательным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Огнева ФИО7, Серегиной ФИО8, Серегиной ФИО9 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Владимирского отделения № Сбербанка России) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, состоящую из: просроченного основного долга – № рублей, неустойки по основному долгу – № рублей, просроченных процентов – № рублей.
Взыскать с Огнева ФИО7, Серегиной ФИО8, Серегиной ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Владимирского отделения № Сбербанка России) государственную пошлину в сумме № в долевом порядке.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
Судья О.А.Орлова