Дело № 2 – 3484/ 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 ноября 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :
председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.
при секретаре СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Вахниной ФИО11 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л :
Вахнина Т.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на № долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>.
В обоснование иска, представитель истца Трифонова А.В., действующая от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее.
Спорное домовладения принадлежит ФИО2 в № долях, который является ее дедом и который скончался ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФИО3 в № долях, который приходится ей прадедом и который скончался ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 наследство фактически принял его <данные изъяты> ФИО1, после смерти ФИО3 наследство фактически приняла № – ФИО4 ФИО1 и ФИО4, являющиеся ее родителями, постоянно проживали в доме, были в нем прописаны, оплачивали налоги и иные платежи за строение.
ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти единственным наследником к имуществу является <данные изъяты> Вахнина Т.В., которая в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, однако наследство после смерти отца приняла фактически : осуществила за свой счет похороны своих родителей, распоряжается и содержит дом в надлежащем порядке, оплачивает все необходимые налоги.
Считает, что в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО4 за истцом должно быть признано право собственности на № долей указанного домовладения.
Ответчик: представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. Возражений по существу заявленных Вахниной Т.В. требований не имеет.
Суд выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.
ФИО2 является собственником № долей, ФИО3 – собственником 9/30 долей домовладения, расположенного по адресу <адрес> октябрь № на основании решения Гусь-Хрустального народного суда о т ДД.ММ.ГГГГ, дело №.
ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем <адрес> <адрес> произведена актовая запись о смерти №.
ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем <адрес> произведена актовая запись о смерти №.
Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети умершего.
Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником; они наследуют в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В соответствии со ст. 548 ГК РСФСР если наследник, призванный к наследованию по закону или завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие, причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам.
В силу ст. 546 КР РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по мету открытия наследства заявление о принятии наследства.
В судебном заседании установлена, что после смерти ФИО8 единственным наследником по закону к его имуществу является его дочь ФИО4.
Которая, как следует из представленных суду сведений нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась. Однако, в судебном заседании установлено, что наследство после смерти <данные изъяты>, ФИО4 приняла фактически: постоянно проживала и была зарегистрирована в доме, осуществляла действия по распоряжению и владению наследственным имуществом, то есть считается наследником принявшим наследство фактически в № доле домовладения по адресу <адрес> №, однако в установленном законом порядке своих наследственных прав на имущество не оформила, скончавшись ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 наследником по закону к его имуществу является <данные изъяты> ФИО1, который в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался и который наследственное имущество в виде № долей указанного домовладения так же принял фактически : постоянно проживал, был зарегистрирован в доме, владел и пользовался домовладением после смерти своего <данные изъяты> ФИО2
В судебном заседании так же установлено, что после смерти ФИО4 единственным наследником по закону является ее <данные изъяты> ФИО1, который так же с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> к нотариусу не обращался, однако наследство принял фактически : до своей смерти постоянно проживал в доме, поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал налоги.
ФИО1, скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрацией <адрес> произведена актовая запись о смерти №.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из представленных суду сведений от нотариуса Гусь-Хрустальной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался.
Вместе с тем, как установлено судом единственным наследником к его имуществу является <данные изъяты> Вахнина Т.В., которая наследство, оставшееся после смерти ФИО1 приняла фактически : за свой счет осуществила похороны <данные изъяты>, поддерживает домовладение в надлежащем состоянии, оплачивает налоги и все необходимые страховые платежи за дом.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных Вахниной Т.В. требований и считает возможным их удовлетворить.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вахниной ФИО11 удовлетворить.
Признать за Вахниной ФИО11 право собственности на № долей домовладения, расположенного по адресу <адрес> №, в порядке наследования после смерти ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Вахниной ФИО11 право собственности на № долей домовладения, расположенного по адресу <адрес> №, в порядке наследования после смерти ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А..