заочное решение № 2-3566/2010 от 03.11.2010 года



Дело № 2-3566/2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 НОЯБРЯ 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.

при секретаре Тюриной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области к Полякову ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Владимирской области обратились в суд с иском к Полякову С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу местного бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме № рублей, предоставив расчет ИФНС в материалы дела. В обоснование указывая, что налогоплательщик в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ представил в налоговый орган налоговую декларацию 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по факту реализации имущества. Сумма налога, подлежащая уплате по данной декларации, составила № рублей. В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с отсутствием уплаты налога, по истечении установленного налоговым законодательством срока, на основании п. 1 и п. 3 ст. 69, 75 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование № 106085 от 11.05.2010 года об уплате налога, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 17.05.2010 года. Срок исполнения требования ответчиком истек 31.05.2010 года. Налогоплательщиком Поляковым С.В. уплачена часть суммы в размере № рублей. До настоящего времени уплата недоимки по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, ответчик не уплатил налог в полном объеме в добровольном порядке. Остаток задолженности ответчика составил № рублей. До настоящего времени указанная задолженность по налогу на имущество физических лиц ответчиком не погашена.

Представитель истца: Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области, в судебное заседание не явился. Представили суду письменное заявление с просьбой рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик: Поляков С.В., в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной с уведомлением корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщил. Дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос по существу спора в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 18.07.2008 года Поляков С.В. и Тарлакова Л.В. продали Баранову Д.Б. принадлежавшую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1700000 рублей. В налоговый орган ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по факту реализации своего имущества. Сумма налога, подлежащая уплате по данной декларации, составила № рублей. В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с отсутствием уплаты налога, по истечении установленного налоговым законодательством срока, на основании п. 1 и п. 3 ст. 69 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование № 106085 от 11.05.2010 года об уплате налога, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 17.05.2010 года. Срок исполнения требования ответчиком истек 31.05.2010 года. Налогоплательщиком Поляковым С.В. уплачена часть суммы в размере № рублей. До настоящего времени уплата недоимки по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, ответчик не уплатил налог в полном объеме в добровольном порядке. Остаток задолженности составил № рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в размере № рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Полякова ФИО6 в доход федерального бюджета в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме № рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья: И.А. Тарасов