Дело № 2-3406/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГ.Гусь-Хрустальный 28 октября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО1 к Кудинову ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, ответчик подверг его избиению. От его ударов у него (Медведева) были выбиты нижние зубы, сломана нижняя челюсть. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ года Кудинов ФИО2. был признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и осужден на <данные изъяты> лишения свободы условно. При избиении он (Медведев) ощущал сильные боли и страдания. Так как у него были выбиты зубы и сломана челюсть, он долго не мог принимать полноценную пищу. В настоящее время необходимо протезирование зубов, которое является дорогостоящим. Физические и моральные страдания испытывает до сих пор, поскольку боли продолжаются. В связи с чем просит взыскать с ответчика в возмещение причиненных ему физических и моральных страданий <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Медведев ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению искового заявления и участие представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что истец до настоящего времени проходит лечение и испытывает физическую боль.
Ответчик Кудинов ФИО2. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В своих объяснениях указал, что зубы он Медведеву ФИО1. не выбивал; телесные повреждения у истца могли образоваться и не от его действий. Компенсация морального вреда, которую требует истец, является явно завышенной.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором мирового судьи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Кудинов ФИО2 был осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов в <адрес>, умышленно нанес Медведеву ФИО2 более трех ударов ладонями рук по лицу, причинив истцу телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которое причинило здоровью Медведева ФИО1 вред средней тяжести, не опасный для жизни человека, но повлекший длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что по данным истории болезни у Медведева ФИО1 имело место телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Согласно справке <данные изъяты>, Медведев ФИО1 находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по поводу остеомиелита нижней челюсти слева, флегмоны подчелюостной области и шеи слева; ДД.ММ.ГГГГ года произведено вскрытие флегмоны подчелюостной области и шеи слева; выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.
Таким образом, действиями Кудинова ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении Медведеву ФИО1 физической боли, связанной с причинением вреда здоровью. До настоящего времени истец продолжает проходить лечение по поводу причиненного ему телесного повреждения. От этого он испытывает нравственные страдания, поскольку ему приходиться терпеть определенные неудобства по приему пищи; он был ограничен в трудоспособности; причиненное телесное повреждение доставляло Медведеву ФИО1 бытовой дискомфорт.
Однако, судом не могут быть приняты доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца в той части, что от ударов ответчика, у Медведева ФИО1 были выбиты зубы и необходимо их протезирование, так как никаких доказательств данному факту не представлено. Ни в заключении эксперта, ни в приговоре суда, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.
Не может суд согласиться и с размером компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как данный размер не соответствует требованиям разумности и справедливости. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Медведевым ФИО1 не заявляются требования о взыскании материального ущерба, так как не сохранились необходимые документы; при определении компенсации морального вреда истец учитывал материальные затраты, связанные с лечением. Данное обоснование, не может быть принято судом, поскольку наличие материального ущерба подлежит доказыванию истцом, иска о возмещении материальных затрат истцом не заявлялось. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит только от степени причиненных физических и нравственный страданий истцу, и полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть оценен в <данные изъяты> рублей. При этом учитывается, что Кудинов ФИО2 не имеет места работы.
Ссылка ответчика на то, что истец сам виноват в случившемся, а также его сомнения в том, что от его действий Медведеву ФИО1 были причинены телесные повреждения, является несостоятельной, так как в соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудинова ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; вина ответчика в умышленных действиях по причинению вреда средней тяжести Медведеву ФИО1., установлена. Никаких доказательств того, что со стороны истца имели место противоправные действия в отношении Кудинова ФИО2., ответчиком не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведева ФИО1 к Кудинову ФИО2. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кудинова ФИО2 в пользу Медведева ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления, участию представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Медведеву ФИО1 отказать.
Взыскать с Кудинова ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.
Судья А.П.Андреева