Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
с участием адвокатаПузырева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9 в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО11, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля ФИО12, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль ФИО11, стоимость восстановительного ремонта которого составила <данные изъяты>. Согласно документов ГИБДД столкновение транспортных средств произошло в результате нарушений ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ. В связи с тем, что автомобиль ФИО11 застрахован в ФИО9 по договору добровольного страхования транспортных средств №, причиненный ущерб возмещен страхователю ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в полном объеме. В соответствии со ст. 935 ГК РФ к ФИО15», которое произвело страховую выплату, переходит в пределах выплаченной и не возмещенной по ОСАГО суммы право требования к виновному лицу. В связи с чем, они просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15» причиненный ущерб в размере №., а также возврат госпошлины в сумме №
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО7, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО1 с иском согласен. Не отрицая того обстоятельства, что он являлся виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен с выплатой заявленной суммы ущерба в связи с тяжелым материальным положением.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, адвоката ФИО3, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО11, регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля ФИО12, регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль ФИО11; стоимость восстановительного ремонта которого составила № Согласно документов ГИБДД столкновение транспортных средств произошло в результате нарушений ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ. В связи с тем, что автомобиль Suzuki Grand Vitara застрахован в ФИО9 по договору добровольного страхования транспортных средств № причиненный ущерб возмещен страхователю ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в полном объеме. В связи с чем к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ФИО15 В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО15» перечислено на расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением оплатить оставшуюся часть ущерба добровольно, однако ФИО1 не прореагировал на данные обстоятельства. В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» произведенная страховая выплата в сумме №
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, исходя из суммы удовлетворенного иска в размере 5102 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Владимирской обасти, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, материальный ущерб в сумме №. и возврат госпошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М. Грязнова