Дело № 2-1249/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретареДевяткиной О.В.
с участием прокурораГолубевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Владимирской области, ГУ «Центр занятости населения города Гусь-Хрустальный» к Ватулиной ФИО8 о взыскании полученной субсидии, по иску ГУ «Центр занятости населения города Гусь-Хрустальный» к Ватулиной ФИО8 о взыскании полученного пособия по безработице,
У С Т А Н О В И Л:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Владимирской области, ГУ «Центр занятости населения города Гусь-Хрустальный» обратился в суд с иском к Ватулиной Е.В. о взыскании полученной субсидии в сумме <данные изъяты> рублей, указывая следующее.
Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка использования бюджетных средств, выделяемых в целях содействия занятости населения в рамках Областной программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда во Владимирской области в 2009 году, в ходе которой установлено следующее. Главой II п. п. 2.1 Постановления Губернатора Владимирской области от 18 марта 2009 года № 193 «Об организации работы по реализации областной программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Владимирской области в 2009 году», мероприятия по организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан осуществляются в отношении безработных граждан, изъявивших желание организовать самозанятость или согласившихся с предложением работника Центра занятости о содействии самозанятости безработных граждан. Согласно гл. I п. п. 1.2 указанного Постановления отношения между безработным гражданином и государственным учреждением-центром занятости населения осуществляется на договорной основе.
В соответствии с п.3.4. Постановления представление безработному гражданину финансовых средств (субсидии) осуществляется на основании договора, заключенного между Центром занятости и безработным гражданином, в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице.
В соответствии с п. п. 2.2.7 Постановления центр занятости предоставляет безработному гражданину субсидию до истечения 30 дней с даты внесения записи о нем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей или записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании безработным гражданином организации.
На основании п. 3.7 гл. III Постановления Губернатора Владимирской области от 18 марта 2009 года № 193 «Об организации работы по реализации областной программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Владимирской области в 2009 году», в случае нарушения условий договора между Центром занятости и безработным гражданином субсидия подлежит возврату добровольно или в судебном порядке.
Ватулиной Е.В. с «Центром занятости населения г. Гусь-Хрустальный» был заключен договор № № от 12 августа 2009 года «о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина».
Ватулиной Е.В. в ГУ «Центр занятости населения г. Гусь-Хрустальный» был предоставлен бизнес-план, который является документом, необходимым для предоставления субсидии, в нем Ватулина Е.В. указывает, что планирует организовать <данные изъяты>.
Согласно указанному договору, на лицевой счет Ватулиной Е.В. «Центром занятости населения г. Гусь-Хрустальный» была перечислена субсидия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
Поступившая на лицевой счет Ватулиной Е.В. субсидия в размере № рублей не была направлена на открытие собственного дела. Дело по <данные изъяты> Ватулина Е.В. не организовала в связи с тем, что не смогла найти помещение для торговли. Из полученной субсидии она потратила примерно <данные изъяты> рублей на покупку <данные изъяты>. Таким образом, нарушено условие договора, а значит, субсидия в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В связи с чем Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, изменивший первоначально заявленные исковые требования, просит суд взыскать с Ватулиной Е.В. полученную субсидию в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ГУ «Центр занятости населения г. Гусь-Хрустальный».
Судом ДД.ММ.ГГГГ было принято ходатайство представителя истца ГУ «Центр занятости населения г. Гусь-Хрустальный» Лапшовой Т.П. об увеличении исковых требований и о взыскании с Ватулиной Е.В. незаконно полученного пособия по безработице в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайпрокурора Голубева Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных прокурором исковых требований и удовлетворении требований о взыскании с Ватулиной Е.В. незаконно полученного пособия по безработице в сумме <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что имеется вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ватулина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. <данные изъяты>. Это еще раз подтверждает факт нецелевого использования Ватулиной Е.В. денежных средств по указанной программе.
Представитель Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Департамента по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца ГУ «Центр занятости населения города Гусь-Хрустальный» по доверенности Сиразова Е.Е. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований прокурора и поддержала исковые требования ГУ «Центр занятости населения города Гусь-Хрустальный» о взыскании с Ватулиной Е.В. незаконно полученного пособия по безработице в сумме <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что Ватулина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» для постановки на учет в качестве безработной в связи с увольнением по собственному желанию с последнего места работы <данные изъяты> <адрес>, предоставив необходимые документы: заявление-анкету, трудовую книжку, справку о средней заработной плате, и на основании ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» была признана безработной. В соответствии с п. 1 ст. 30,33 ФЗ «О занятости населения в РФ» ей было назначено пособие по безработице в процентном отношении к среднему заработку. Кроме этого, Ватулиной Е.В. с ГУ «Центр занятости населения г. Гусь-Хрустальный» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина». В соответствии с данным договором Ватулиной Е.В. была перечислена субсидия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии от сотрудников УВД стало известно, что Ватулина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> ранее – <данные изъяты> Соответственно, на момент признания безработной она была занятой, так как согласно ст. 2 Закона «О занятости населения в РФ» занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору. В соответствии с п. 2 ст. 35 вышеуказанного закона выплата пособия прекращается с одновременным снятием с учета в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона, попытки получения либо получения пособия обманным путем. За период безработицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ватулиной Е.В. незаконно было получено пособие по безработице в размере <данные изъяты> рублей.
Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с Ватулиной Е.В. пособие по безработице, полученное ею незаконно в размере <данные изъяты> рублей и субсидию в размере <данные изъяты> рублей в пользу ГУ «Центра занятости населения г. Гусь-Хрустальный.
Ответчик Ватулина Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что субсидия была потрачена на организацию дела, предусмотренного бизнес-планом, и не может считаться нецелевым использованием. Она платила налоги, подавала декларации. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по <данные изъяты>, в связи с тем, что получила субсидию и пособие в период, когда работала, приговор не обжаловала. Не согласна с тем, что работала в период постановки на учет как безработной, так как заработную плату не получала. Сейчас не имеет возможности выплатить деньги в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что Ватулина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ «Центр занятости населения г. Гусь-Хрустальный» для постановки на учет в качестве безработной в связи с увольнением по собственному желанию с последнего места работы <данные изъяты> <адрес>, предоставив необходимые документы: заявление-анкету, трудовую книжку, справку о средней заработной плате.
На основании ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» была признана безработной. В соответствии с п. 1 ст. 30,33 ФЗ «О занятости населения в РФ» ей было назначено пособие по безработице в процентном отношении к среднему заработку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ватулиной Е.В. было получено пособие по безработице в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между государственным учреждением «Центр занятости населения города Гусь-Хрустальный» и Ватулиной ФИО8 был заключен договор № о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина. Настоящий договор был заключен в целях реализации постановления Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. № 1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и областной Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Владимирской области в 2009 году, утвержденной постановлением Губернатора области от 15 января 2009 года № 24.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора гражданин организует самозанятость, а Центр занятости оказывает ему содействие путем предоставления гражданину организационно-консультативных услуг по вопросам организации самозанятости и субсидии на организацию самозанятости на безвозмездной основе.
Как следует из п. 2.1.2 договора Ватулина Е.В. была обязана предоставить в Центр занятости бизнес-план по осуществлению избранных видов деятельности. Ватулина Е.В. приняла на себя обязательства организовать самозанятость в сфере розничной торговли лицензионными дисками (п.2.1.3 договора). При этом она должна была представить в Центр занятости Свидетельство о внесении записи в ЕГР индивидуальных предпринимателей или о записи в ЕГР юридических лиц о создании организации безработным гражданином не позднее 20 дней с даты регистрации. После выполнения данных условий и положительной оценки бизнес-плана Центр занятости должен был перечислить Ватулиной Е.В. субсидию в размере <данные изъяты>. (п.3.1 договора).
Как следует из представленных в суд документов, Ватулиной Е.В. был составлен бизнес-план по осуществлению <данные изъяты> (л.д.9-13), из которого следует, что она планировала заняться осуществлением <данные изъяты>. Цель получения субсидии: покупка торгового оборудования, покупка орг. техники.
Решением комиссии по проведению оценки бизнес-планов безработных граждан, изъявивших желание организовать самозанятость, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) бизнес-план, представленный Ватулиной Е.В., был одобрен и признан предполагающим положительный результат деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о государственной регистрации физического лица – Ватулиной Е.В. в качестве <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ЦЗН <адрес>» перечислило Ватулиной Е.В. субсидию в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № – л.д.14).
Для осуществления <данные изъяты> Ватулиной Е.В. был приобретен <данные изъяты>. Из объяснений Ватулиной Е.В. (л.д.15), следует, что после получения субсидии ей звонили из ГУ «ЦЗН города Гусь-Хрустальный» и она пояснила, что еще не организовала бизнес, так как возникли затруднения с помещением, в котором могла бы располагаться ее торговая точка.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Ватулина Е.В. была признана виновной по <данные изъяты> за совершение <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу 09 ноября 2009 года. <данные изъяты>
Согласно ч 4. ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Данные обстоятельства дают суду основания ко взысканию с ответчика в пользу ГУ «Центр занятости населения город Гусь-Хрустальный» полученной субсидии в сумме <данные изъяты> и полученного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Ватулиной ФИО8 в пользу ГУ «Центр занятости населения город Гусь-Хрустальный» полученную субсидию в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования ГУ «Центр занятости населения город Гусь-Хрустальный» удовлетворить.
Взыскать с Ватулиной ФИО8 в пользу ГУ «Центр занятости населения город Гусь-Хрустальный» полученное пособие по безработице в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Ватулиной ФИО8 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяЛ.Н. Виноградова