решение суда от 02.11.2010г.



Дело № 2 – 2-3496/10.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Проворниковой М.Е.

с участием прокурора Дадыкиной М.И.

адвоката Илюхина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Ворониной ФИО1 к Троценко ФИО2 и Троценко ФИО3 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина ФИО1 обратилась в суд с иском к Троценко ФИО2 и Троценко ФИО3 о выселении из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес> указав, что является собственником указанной квартиры. Квартира однокомнатная жилой площадью 23 кв.метра, в которой зарегистрированы она и <данные изъяты> Троценко ФИО2 и Троценко ФИО3. Ранее <данные изъяты> имели свой дом, проживали в <адрес>, затем решили переехать в <адрес> и попросили ее проживать в ее квартире, несмотря на то, что ее <данные изъяты> был против. Фактически в квартире она проживает вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые ведут отдельное хозяйство и она как собственник не только не может распорядиться своей собственностью, но и нормально проживать своей семьей.

В судебном заседании Воронина ФИО1 на иске настаивала и суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Троценко ФИО3 и Троценко ФИО2 с учетом своего возраста решили переехать жить в <данные изъяты>, так как проживать в <адрес>, где у них имелся дом без всяких элементарных удобств, им было сложно и тяжело. Продав свой дом, который находился по адресу <адрес>, <данные изъяты> попросились проживать у нее в квартире. На деньги от продажи своего дома, которые они были вынуждены потратить на лечение, лекарства, переезд, <данные изъяты> приобрести какое-либо жилье не смогли. Когда они приехали к ней им необходимо было получение медицинского обслуживание, оформление пенсии, в связи с чем она была вынуждена их зарегистрировать в своей квартире. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> практически совместно с ней никакого общего хозяйства не ведут, отношения сложились невозможными для совместного с ними проживания, что влияет не только на отношения в ее семье, но и нарушает ее права собственника. Хотя ей очень жалко ответчиков, но добровольно они выехать из ее квартиры и переехать проживать к другим своим <данные изъяты>, которые проживают в более благоустроенных квартирах, не желают. Просит выселить Троценко ФИО2 и Троценко ФИО3 из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Троценко ФИО2 с иском согласен и суду пояснил, что вместе с <данные изъяты> Троценко ФИО3 проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Когда стало там жить тяжело, так как дом который у них имелся был ветхим, не имел никаких удобств, вода была только в летнее время, они решили переехать поближе к <данные изъяты>. Продали дом, думали купить свое жилье, но оказалось что денег им хватило только на лечение и переезд. Переехав в <адрес> купить жилье не смогли, но для получения медицинской помощи и пенсии им нужна была регистрация, тогда <данные изъяты> их прописала в своей квартире. Он как участник Великой отечественной войны хотел встать на учет для получения жилья, но по состоянию здоровья и болезни всегда откладывал этот вопрос, либо получал устные ответы что в городе жилья нет. После того, как Президент РФ объявил, что участникам войны которые не имеют жилья будет предоставлено хоть какое то жилье думал, что и ему будет предоставлено жилье. Когда обратился в <данные изъяты> оказалось, что жилье ему не могут предоставить, так как в квартире в которой он с <данные изъяты> проживает имеется лишняя площадь 3 метра. Администрация города не учла что эта квартира не является их собственностью, он с <данные изъяты> ведет отдельное хозяйство, с <данные изъяты> отношения не складываются, а они уже в таком возрасте, когда хочется иметь не только свое жилье, но и спокойную обстановку и нормальные условия для проживания.

Ответчик Троценко ФИО3. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Дадыкиной М.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Статьей 31 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником и принадлежащем ему жилом помещении, а также основания прекращения права пользования жилым помещением. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Воронина ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира однокомнатная жилой площадью 23 кв.м. В квартире до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 3 человека- Воронина ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчики Троценко ФИО2 и Троценко ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартире, с момента ее покупки, проживает также <данные изъяты> Ворониной ФИО1.- ФИО4., который в настоящее время также в квартире зарегистрирован, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Троценко ФИО2 с <данные изъяты> Троценко ФИО3 и семья его <данные изъяты> ведут раздельное хозяйство, и практически членами семьи собственника жилья они не являются. Никакого соглашения изначально по вопросу проживания ответчиков с Ворониной ФИО1 заключено не было. Регистрация ответчиков была произведена исходя из возраста и необходимости получения пенсионного и медицинского обеспечения. В настоящее время истцу жилье необходимо для личного проживания ее и членов ее семьи. В связи с чем в адрес ответчиков было направлено предупреждение о добровольном выселении, но ее требования остались без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Ворониной ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворониной ФИО1 удовлетворить.

Выселить Троценко ФИО2 и Троценко ФИО3 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Х.Баторшина