Об обязании заключить договор водоснабжения. Решение от 01.11.2010 года.



Дело № 2-1980/10 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 1 ноября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Погарского А.Г.,

при секретаре Мысиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова Н.С. к Садоводческому товариществу « Михали» о возложении обязанности заключить договор о пользовании услугами водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности установить электрический столб, о возложении обязанности при осуществлении расчетов за пользование водоснабжением и электроснабжением ежемесячно направлять в адрес истца бланки платежных документов с обоснованием сумм подлежащих оплате по тарифам, не превышающим тарифы для членов товарищества, об обязании СТ « Михали» представлять истцу документы обосновывающие объем и стоимость выполненных работ связанных с содержанием инфраструктуры, о нечинении препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, об обязании СТ « Михали» установить приборы учета электроэнергии на водяные глубинные насосы на водяных скважинах,

У С Т А Н О В И Л:

Кувшинов Н.С. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к председателю правления СТ « Михали» К.Ю.Д.о возложении обязанности заключить договор о пользовании услугами водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., о возложении обязанности установить электрический столб, о взыскании 2500 рублей.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик К.Ю.Д. был заменен на надлежащего ответчика Садоводческое товарищество « Михали» ( далее по тексту СТ « Михали»).

ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновым Н.С. были заявлены дополнительные требования о возложении обязанности при осуществлении расчетов за пользование водоснабжением и электроснабжением ежемесячно направлять в адрес истца бланки платежных документов с обоснованием сумм подлежащих оплате по тарифам, не превышающим тарифы для членов товарищества, об обязании СТ « Михали» представлять истцу документы обосновывающие объем и стоимость выполненных работ связанных с содержанием инфраструктуры, о нечинении препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, об обязании СТ « Михали» установить приборы учета электроэнергии на водяные глубинные насосы на водяных скважинах, а требование о возложении обязанности заключить договор о пользовании услугами водоснабжения было уточнено и сформулировано следующим образом: понудить СТ « Михали» заключить с Кувшиновым Н.С. договор на водоснабжение его земельного участка на весенне-осенний поливочный сезон в период с 1 мая по 1 октября включительно начиная с 1 мая 2011 года на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов Н.С. отказался от исковых требований о взыскании 2500 руб. Отказ был принят судом и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании Кувшинов Н.С. поддержал свои исковые требования и пояснил, что он имеет в собственности садовый участок № в СТ « Михали». Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он был членом указанного товарищества и принимал материальное участие в создании инфраструктуры указанного товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ он добровольно вышел из членов товарищества и ведет индивидуальное хозяйство. Свою долю в общем имуществе СТ « Михали» он не выделял. По границе с его земельным участком проходит водопровод СТ « Михали». Он желает пользоваться указанным водопроводом для полива своего участка и просит обязать СТ « Михали» заключить с ним договор о поставке ему воды с оплатой по цене которую оплачивают члены СТ « Михали». Какова эта цена на данный момент он не знает.

Также он просит взыскать моральный вред в размере 20000 рублей, так как длительное время ответчиком чинятся препятствия в заключении договора на полив огорода и договора поставки электроэнергии в его садовый домик.

Ранее на его участке стоял электрический деревянный столб на котором были закреплены электрические провода подключенные к его садовому домику. Электроэнергию ему поставляло ранее СТ « Михали». Этот столб сгнил и председатель СТ « Михали» его сломал. Провода от его домика отсоединены. Председатель СТ « Михали» привозил ему новый столб в ДД.ММ.ГГГГ Он этот столб устанавливал сам. За этот столб он ничего в СТ « Михали» не платил, считает, что он приобрел его за счет членских взносов оплаченных им в период членства в СТ « Михали». Этот столб по инициативе председателя СТ « Михали» переставили затем в другое место. Он просит обязать СТ « Михали» установить увезенный у него столб и понудить СТ « Михали» заключить с ним договор на снабжение его садового участка, подключив его участок к электроснабжению силами ответчика, с оплатой количества потребленной электроэнергии по его прибору учета.

Также он просит обязать СТ « Михали» при осуществлении расчетов за пользование электроснабжением ежемесячно направлять в его адрес бланки платежных документов с обоснованием сумм подлежащих оплате по тарифам, не превышающим тарифы для членов товарищества.

Также он просит обязать СТ « Михали» при предъявлении требований связанных с оплатой целевых взносов по содержанию инфраструктуры, предоставлять в его адрес соответствующие документы, обосновывающие объем и стоимость выполненных работ. По данному требованию Кувшинов Н.С. пояснил, что пока ему такие требования с оплатой целевых взносов не поступали.

Также он просит обязать СТ « Михали» не чинить ему препятствий в пользовании объектами инфраструктуры товарищества путем необоснованного отключения водоснабжения и электроснабжения его садового участка. Он имеет ввиду, что три года назад Кузнецов Ю.Д. заварил у него водопроводную трубу. Договор на водоснабжение у него с СТ « Михали» на тот момент отсутствовал и за воду СТ « Михали» он не оплачивал.

Он требует обязать СТ « Михали» не заваривать его трубу в дальнейшем.

Также он просит в целях упорядочения учета расходования электроэнергии, необоснованного завышения количества потребленной электроэнергии обязать СТ «Михали» установить приборы учета электроэнергии на водяные электрические насосы на водяных скважинах, снабжающих водой садовые участки СТ « Михали». Скважины СТ « Михали» расположены на его участке.

Представитель истца Кувшинова Г.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям изложенным Кувшиновым Н.С.

Представитель истца адвокат Пузырев С.А. полагал, что исковые требования Кувшинова Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям изложенным истцом.

Представитель ответчика Быкова Т.С. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов Н.С. был членов СТ « Михали», а затем вышел из товарищества. Его доля в инфраструктуре СТ « Михали» Кувшинову не выделялась. СТ « Михали» каждый год начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пытается заключить с Кувшиновым Н.С. договор водоснабжения, копии проектов договоров имеются в деле. Кувшинов Н.С. от заключения договоров уклоняется. СТ « Михали» не возражает заключить с Кувшиновым Н.С. договор водоснабжения на условиях равных с другими садоводами сроком на один год, не более. Стоимость полива одной сотки огорода в настоящее время установлена на основании решения правления СТ « Михали» для членов товарищества в размере 211 руб. 25 коп. за 1 сотку в год ( это условный период полива).

Расчет суммы по договорам водоснабжения у них делается не только с учетом стоимости воды, но и расходов на поставку этой воды.

Также она пояснила, что ранее около участка Кувшинова Н.С. действительно стоял электрический столб принадлежащий СТ « Михали» Этот столб сгнил. Тут стали менять столбы. По распоряжению председателя новый столб установленный около участка Кувшинова был перенесен в другое место. Этот столб принадлежит СТ « Михали». Кувшинову Н.С. предложили заплатить целевой взнос за установку столба, но он отказался и по просьбе Кувшинова была отключена электроэнергия, по просьбе Кувшинова сняли провода. Кувшинов по этому поводу обращался в милицию. Они не признают требование о заключении договора электроснабжения, так как в настоящее время невозможно его заключить. Домик Кувшинова Н.С. не подключен к электрическим проводам. В случае если Кувшинов Н.С. подключит домик к электрическим проводам возможно будет заключить такой договор. Тарифы на электроэнергию им устанавливает электросеть. Заключить договор напрямую с электросетью Кувшинов не может, так как электроэнергия сначала поступает в СТ « Михали» на их счетчик, а затем распределяется по участкам. Свои тарифы на электроэнергию они не устанавливают. В СТ « Михали» нет своих контролеров потребления электроэнергии по этому Кувшинов сам должен оплачивать энергию по приборам учета, а они будут проверять правильно ли он ее оплачивает.

Требования по содержанию объектов инфраструктуры к Кувшинову Н.С. не предъявлялись.

По поводу отключения воды у Кувшинова Н.С. она может пояснить, что Кувшинов Н.С. не заключая договор и не оплачивая за воду самовольно неоднократно подключался к водопроводу СТ « Михали», в связи с этим самовольные врезки были ликвидированы, что подтверждается актами. Препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, водой и электричеством СТ « Михали» Кувшинову Н.С. не чинит.

По поводу установки электрических счетчиков на водяные скважины СТ « Михали» это вопросы внутрихозяйственной деятельности СТ « Михали».

Требования о взыскании морального вреда она также не признает.

Обсудив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд

приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Договор в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом из объяснений сторон установлено, что Кувшинов Н.С. является гражданином, ведущим садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории СТ « Михали». Ранее Кувшинов Н.С. являлся членом СТ « Михали». Кувшинов Н.С. для осуществления садово-огородной деятельности нуждается в воде для полива своего садового участка. В СТ « Михали» имеется водопроводная система размещенная в непосредственной близости с садовым участком Кувшинова Н.С.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Кувшинов Н.С. вправе пользоваться объектами инфраструктуры СТ « Михали» в том числе водопроводной водой для полива.

СТ « Михали» вправе установить стоимость поставляемой для полива индивидуального участка воды в размере не превышающем размер платы за пользование указанным имуществом для членов СТ « Михали».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ председателя СТ « Михали» в соответствии с решением правления СТ « Михали» установлена стоимость полива одной сотки для каждого садовода 211 руб. 25 коп.

Оспаривать приказ председателя правления и решение правления СТ «Михали» об установлении стоимости полива истец Кувшинов Н.С. не вправе, поскольку онне является членом СТ « Михали».

К материалам дела приложен проект договора на отпуск воды для полива между СТ « Михали» и Кувшиновым Н.С. В данном проекте указано, что он подготовлен в июле месяце 2010 г. Согласно указанного договора СТ « Михали» обязуется поставить Кувшинову Н.С. воду для полива садового участка и других нужд из расчета 211 руб. 25 коп. с одной сотки в год. Срок действия договора 1 год. Указанный договор подписан представителем СТ « Михали» и не подписан Кувшиновым Н.С.

Таким образом, из текста указанного проекта договора следует, что СТ « Михали» в 2010 г. предложило индивидуальному садоводу Кувшинову Н.С. заключить с ним договор на поставку воды для полива по цене не превышающей цену установленную для членов СТ « Михали».

Документов свидетельствующих о том, что СТ « Михали» направляли в адрес Кувшинова Н.С. проект договора на поставку воды для полива огорода на период 2011 г. ответчиком не представлено.

Представитель ответчика требование Кувшинова Н.С. о заключении договора на поставку воды для полива на период 2011 г. не признал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что СТ « Михали» уклоняется от заключения договора на поставку воды для полива на период 2011 года, что противоречит требованиям ст. 8 Федерального Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В связи с этим, исковое требование Кувшинова Н.С. о заключении договора о пользовании услугами водоснабжения на 2011 год подлежит удовлетворению.

Суд считает, что договор о пользовании услугами водоснабжения заключаемый с указанием твердой цены за поставляемые услуги, существующей в определенный период времени, может быть заключен на определенный срок. В данном случае, с учетом сложившихся в СТ «Михали» правил, когда цена за поставляемые услуги изменяется один раз год, договор может быть заключен сроком на один год, в данном случае на 2011 год.

Однако это не лишает стороны договора права предусмотреть в договоре механизм изменения цены и включить в договор условие о продлении срока действия договора путем его пролонгирования.

К материалам дела приобщены копии проекта договора на отпуск артезианской технической воды для полива между СТ « Михали» и Кувшиновым Н.С., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий к нему. Указанные договоры подписаны представителем СТ « Михали». Подписи Кувшинова Н.С. в указанных договорах отсутствуют.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать СТ « Михали» заключить с Кувшиновым Н.С. договор на водоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты отпущенной воды из расчета 110 руб. за полив 1 сотки в год с исключением из данного договора п. 1.1, касающегося уплаты Кувшиновым Н.С. долгов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты>

Судом установлено, что договоры между СТ « Михали» и Кувшиновым Н.С. на предоставление воды для полива за период ДД.ММ.ГГГГ заключены не были. Как следует из пояснений Кувшинова Н.С. в связи с отсутствием договоров оплату за потребленную воду он в СТ « Михали» не вносил.

Согласно акту составленному председателем СТ « Михали» ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт самовольного подключения Кувшинова Н.С. к водопроводу СТ « Михали».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов правления СТ « Михали» была произведена отрезка водопроводной трубы ведущей на участок Кувшинова Н.С.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов правления и председателя СТ « Михали» была заварена самодельная врезка в водопроводную трубу Кувшинова Н.С.

Сведения изложенные в актах подтверждаются трудовыми договорами и расходными ордерами на проведение работ по отрезке водопровода.

Действия СТ « Михали» по отрезке участка Кувшинова Н.С. от сети водоснабжения СТ « Михали» являются правомерными, поскольку Кувшинов Н.С. не производил оплату за потребляемую водопроводную воду. Таким образом, истцом не доказано, что СТ

« Михали» необоснованно чинит ему препятствия в пользовании услугами водоснабжения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ правлением СТ « Михали» принято решение поручить председателю правления К.Ю.Д. разработать смету на замену эл. столбов, организовать целевые сборы с членов товарищества на проведение работ по замене столбов, организовать закупку столбов, их доставку и подготовку. Произвести замену столбов, установить для этого размер целевого взноса 350 руб.

Согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ СТ « Михали» было уплачено за приобретение 62 деревянных столбов 10974 руб.

Согласно акту СТ « Михали» ( л.д. 99) факт приобретения столбов подтвержден членами правления СТ « Михали».

Согласно постановлению органа дознания УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания в ходе проведенной по заявлению Кувшинова Н.С. проверки установлено, что решением правления СТ « Михали» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переносе электрического столба с участка Кувшинова Н.С. на другой участок и что данное решение правления было исполнено. ( л.д. 68)

Согласно приобщенного к материалам дела письменного объяснения садовода Г.А.С. электрический столб на участке № его соседа Кувшинова Н.С. сгнил и провода висели на крыше Кувшинова Н.С. и на деревьях его участка. По заявлению Кувшинова Н.С. правление выделило столб который был установлен на участке Кувшинова. ( л.д. 72)

С учетом изложенных документов и пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что на основании решения правления СТ « Михали» в ДД.ММ.ГГГГ был перенесен принадлежащий СТ « Михали» электрический столб от участка Кувшинова Н.С. на территорию СТ « Михали». До этого столб не был подключен к электрической сети СТ « Михали» и садовому домику Кувшинова Н.С. Поскольку СТ « Михали» является собственником указанного имущества оно вправе распоряжаться им по собственному усмотрению. В связи с этим исковое требование Кувшинова Н.С. о возложении обязанности на СТ « Михали» установить столб на прежнее место удовлетворению не подлежит.

Из пояснений сторон судом установлено, что в настоящее время садовый домик Кувшинова Н.С. отключен от сети электроснабжения СТ « Михали». Кувшинов Н.С. не желает предпринимать мер по подключению своего садового домика к сети электроснабжения СТ « Михали», поскольку считает, что указанная обязанность должна быть исполнена СТ « Михали».

В связи с этим, заключение договора электроснабжения между СТ « Михали» и Кувшиновым Н.С. невозможно по объективным причинам зависящим от воли Кувшинова Н.С. Таким образом, исковое требование Кувшинова Н.С. о возложении на СТ « Михали» обязанности заключить с ним договор электроснабжения удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что требование истца об обязании СТ « Михали» ежемесячно направлять в адрес Кувшинова Н.С. платежные документы с обоснованием сумм подлежащих оплате по договорам водоснабжения и электроснабжения по тарифам, не превышающим тарифы для членов товарищества дублирует требование истца о возложении обязанности на СТ « Михали» заключить с Кувшиновым Н.С. договор на водоснабжение его участка признанное судом подлежащим удовлетворению. В связи с этим суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Заявленное истцом требование об обязании СТ « Михали» при предъявлении требований связанных с оплатой целевых взносов по содержанию инфраструктуры, предоставлять в адрес Кувшинова Н.С. соответствующие документы, обосновывающие объем и стоимость выполненных работ удовлетворению не подлежит, так как из пояснений сторон судом установлено, что такие требования СТ « Михали» к Кувшинову Н.С. до настоящего времени не представлялись, следовательно предмет спора в данном случае отсутствует.

Истцом заявлено требование о возложении на СТ « Михали» обязанности установить на водяных насосах артезианских скважин принадлежащих СТ « Михали» приборы учета электроэнергии для упорядочения учета расходования электроэнергии. Как установлено судом из пояснений сторон указанные скважины и насосы принадлежат СТ

« Михали». Истец Кувшинов Н.С. не является сособственником указанного имущества. В соответствии со ст. 209 ГК РФ СТ « Михали» как собственник указанного имущества вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. Требования Кувшинова Н.С. об ограничении указанного права не основываются на законе и являются вмешательством во внутри –хозяйственную деятельность СТ « Михали» в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Заявленное истцом требование о взыскании морального вреда причиненного чинением препятствий в заключении договора на полив огорода и договора поставки электроэнергии в садовый домик истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Взыскание компенсации морального вреда причиненного действиями( бездействиями) садового товарищества или органов его управления нарушающими имущественные членов садового товарищества и граждан осуществляющих индивидуальную садово-огородную деятельность законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувшинова Н.С. удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое товарищество « Михали» заключить с Кувшиновым Н.С. договор о пользовании услугами водоснабжения на 2011 год, с условием оплаты отпущенной воды из расчета 211 руб. 25 копеек за 1 сотку в год.

В остальной части исковые требования Кувшинова Н.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г.Погарский